Справа № 265/4326/14-к

Провадження № 1-в/265/47/17

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Козлова Д.О.,

при секретарі – Байрачній І.О.

за участю прокурора – Наренкович Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ризька буд. 95

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 лютого 2015 року  ОСОБА_1 був засуджений  за  ч.1 ст. 286  КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8500 гривень.

17 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 про заміну покарання в порядку ст.539 КПК України. В обґрунтування подання посилається на те, що 01 квітня 2015 року вирок у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили. Засуджений, який був присутній при оголошенні вироку, достовірно знаючи про обрану міру покарання та необхідність сплатити штраф згідно вироку суду, станом на теперішній час не сплатив. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не звертався до суду із клопотанням про розстрочку виплати штрафу, а також те, що він не працюючий, то штраф підлягає заміні покарання у вигляді громадських робіт. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд замінити засудженому ОСОБА_1 призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06 лютого 2015 року покарання у вигляді штрафу в розмірі  8500 грн. на 240 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився.

Прокурор вважав можливим не замінювати несплачений засудженим штраф на інше більш суворе покарання, оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року вирок Орджонікідзевського районного суду від 06 лютого 2015 року було змінено, та на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_1 було звільнено від основного та додаткового покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п’ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов’язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи той факт, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 06 лютого 2015 року було змінено, та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 06 травня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено від основного та додаткового покарання, то в суду немає правових підстав замінювати покарання в вигляді штрафу на інше покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України,  ст.26 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 про заміну засудженому ОСОБА_1у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн., призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2015 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя___________________