справа 2-о-362/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009р. Місцевий суд Московського району м. Харкова
в складі головуючого судді Марченка О.М.
при секретарі Тимощук М.М.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа – 3-я державна нотаріальна контора м. Харкова про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.10.1993 року, справа № 2-1386. Вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна й та ж особа. Вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 одна й та ж особа.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, його бабусі та дідусю. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належить на праві власності житловий будинок по вул. Кулиничівської, 105 в с. Кулиничі. 18 квітня 2002 року в смт. Кулиничі померла його бабуся - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на 1\2 частину житлового будинку по вул. Кулиничівська, 105 в с. Кулиничі.
14.02.2009 року в смт Кулиничі помер його дідусь, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на 1\2 частину житлового будинку вул. Кулиничівська, 105 в с. Кулиничі.
3-я Державна нотаріальна контора Московського р-ну відмовила йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, посилаючись на розбіжності у написанні прізвищ дідуся та бабусі. У Рішенні сулу від 11. 10.1993 року їх прізвище написано « Неділька», а у свідоцтвах про смерть написано « Неділько», в зв’язку з чим він вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив встановити факт належності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.10.1993 року
Представник зацікавленої особи – 3- ї державної нотаріальної контори до судового засідання не з’явився про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В реєстраційному посвідчені ХМБТІ від 26.12. 2008 року, вказане, що 1\2 частина будинку № 105 по вул. Кулиничівській в п. Кулінічі належить ОСОБА_3 о ОСОБА_4 на підставі рішення Харківського райсуду Харківської області від 11.10.1993 року справа № 2-1386. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю в якому вказане, що саме «ОСОБА_3 о » передане у приватну власність земельна ділянка площею 0.213 га, яка знаходиться за адресою: Харківський район, с. Кулиничі, вул. Кулиничівська, б. 105. В технічному паспорті КП « ХРБТІ» власниками будинку № 105 по вул. Кулиничівській в п. Кулінічі вказані ОСОБА_3 о ОСОБА_4 та ОСОБА_3 о ОСОБА_5
В рішенні Харківського районного суду Харківської області вказане, що шлюб розірване між ОСОБА_3 а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з паспорту серії МН 588444 виданого Липецьким відділом УМВД України в Харківській області також вбачається, що «ОСОБА_3 о ОСОБА_4» народився у 1922, та мешкав в селі Кулінічі, вул.. Кулінічівська, б. 105. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1- ВЛ № 183240 видане відділом реєстрації актів громадського стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 14 грудня 1993 року шлюб розірване між ОСОБА_3 о ОСОБА_4 та ОСОБА_3 о ОСОБА_5 - актовий запис № 721
З огляду на вищевикладене, у суду не має сумніву щодо належності ОСОБА_3 о ОСОБА_4 та ОСОБА_3 о ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.10.1993 року.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 259 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності ОСОБА_3 о ОСОБА_4 та ОСОБА_3 о ОСОБА_5 - Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11.10.1993 року, справа № 2-1386, згідно якого суд вирішив розірвати шлюб між ОСОБА_3 а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 а ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В порядку розділу сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 а ОСОБА_4 по 1\2 частині житлового будинку, який розташований в п. Кулінічі по вул.. Кулиничівській, 105
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М.Марченк о