Справа № 1-56

2009р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01 жовтня 2009  року    Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

                                               головуючого – голови суду, судді Бойка Г.В.,

                                         при секретарі - Оданець С.В.,  

                                               за участю  прокурора   -   Нечипоренко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором підсобного господарства ХВБР «Україна»,  неодруженого, раніше не судимого,  

у здійсненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 року, близько 22.30 години, перебуваючи у громадському місці – біля будинку культури с. Бердянка, Зачепилівського району, Харківської області, діючи навмисно в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та бажанням самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, вчинив побиття мешканців с. Бердянка: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, а потерпілому неповнолітньому ОСОБА_8, внаслідок його побиття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 924 Кр/08 від 18.12.08 Красноградського відділення ХОБСМЕ було заподіяно легкі тілесні ушкодження.  

             В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   свою вину не визнав й заперечував що до скоєння ним вище вказаних  хуліганських дій, але після дослідження всіх доказів по справі, зізнався у вчиненому, в наданому  йому останньому слові .

У зв’язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 при дачі показань   свою вину не визнав та заперечував  проти  факту скоєння ним злочину суд, з урахуванням думки учасників процесу, прийняв рішення про проведення повного, всебічного вивчення обставин справи з повним дослідження матеріалів справи.

                В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила свої свідчення дані в ході досудового слідства та пояснила суду, що 27.09.2008 року вона знаходилась на дискотеці. До неї підійшов ОСОБА_1 та запитав де знайти ОСОБА_7 і після того як вона відповіла, що не знає де він знаходиться підсудний висловлюючись нецензурною лайкою вдарив її долонею в ліво вухо та штовхнув рукою. Потім він підійшов по черзі  до ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та кожного вдарив кулаком в обличчя. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_8 і щось запитавши вдарив його. Хто ще завдавав удари ОСОБА_8 вона не бачила так як на вулиці погасло світло і було темно.    

               В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що 27.09.2008 року він знаходився в клубі с. Бердянка і близько 23.00 години до нього підійшов ОСОБА_1 і запитавши  звідки він, вдарив його в обличчя. Що відбувалося на вулиці і кого ще били він не бачив так, як було темно.

               В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 посвідчив, що 27.09.2008 року він знаходився в клубі с. Бердянка і близько 23.00 години до нього хтось підійшов с заду і вдарив його два рази по голові. В цей час в клубі вимкнули світло і він скориставшись цим втік. Потім від сестри він дізнався що ударив його ОСОБА_1.

                        В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 посвідчила, що вона працює директором будинку культури в с. Бердянка та бачила як 27.09.08 року близько 22.30 годині до клубу під’їхали кілька автомобілів. Що відбувалося на вулиці вона не бачила бо була в клубі, але коли вийшла на двір побачила як 5-6 чоловік б’ють ногами ОСОБА_8. Зрозумівши, що дискотека зірвана вона побігла до сторожа визивати міліцію. Коли повернулася зустріла побитого ОСОБА_8 та ОСОБА_1 який стояв біля клубу і голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців с. Бердянка.  

                       В судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11, засвідчили, що 27.09.08 близько 22.30 годин до них підійшов ОСОБА_1 і запитавши про місце знаходження ОСОБА_7 вдарив кулаком в вухо ОСОБА_4 після чого штовхнув її на підлогу. Потім він підійшов по черзі  до ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та питаючи де знаходиться ОСОБА_7 кожного вдарив кулаком в обличчя. Після того як вимкнулось світло незнайомі хлопці з Миколаївки побили ОСОБА_8.

                      В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 посвідчив що 27.09.08 близько 22.30 годин він бачив, що ОСОБА_1 бив кулаком в обличчя хлопця на якому були надіти навушники. Після того, як світло вимкнули стало темно і він вже не бачив хто кого бив.

                 В судовому засіданні були досліджені письмові пояснення потерпілого ОСОБА_6, та свідка ОСОБА_13 які засвідчили факти скоєння підсудним ОСОБА_1  вказаних вище хуліганських дій.  

       Матеріали кримінальної справи за фактом хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході яких був побитий ОСОБА_8 виділені в окреме провадження за №78090050

Судом були досліджені матеріали справи:

•   Заява ОСОБА_8

•   Висновок експерта ХОБСМЕ ОСОБА_14 № 924 Кр/08 Красноградського відділення  судово-медичної  експертизи від 18.12.08.

•   Акт судово-медичного обстеження №724-НР/08 від 01.10.08.

Суд, дослідивши матеріали Кримінальної справи , свідчення надані досудовому слідству та в судовому засіданні, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 скоєні 27.09.08 року в с. Бердянка по відношенню до їх мешканців, були правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом вчинене групою осіб.

               При обранні міри покарання ОСОБА_1,    за ст. 296 ч. 2 КК України суд враховує  тяжкість скоєного злочину, особу підсудного – раніше не судимого, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, пом’якшуючі обставини та обтяжуючі  обставини – відсутні.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75, 76 ч.4  КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням, зобов’язавши періодично з’являтися  в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 296 ч. 2 КК України суд, -

З А С У Д И В :

  Визнати винним   ОСОБА_1  за ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді   4 років  позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 п.4 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки , зобов’язавши періодично з’являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набуття чинності вироком – залишити підписку про невиїзд.

        Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської  області через Зачепилівський районний суд.  

       Головуючий                                                                Г.В.Бойко