Судове рішення #6238269

                                                                               Справа № 6-186/09

                       

                                        У Х В А Л А

   (про відмову у задоволенні подання державного виконавця)

28 вересня 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

                при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця про примусове проникнення  до житла боржника

                                         В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення  до житла боржника -  ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1  з метою опису та арешту майна боржника, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження  з примусового виконання виконавчого листа

№ 2-2122, виданого 31 березня 2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1. 106 086, 10 гривень на користьОСОБА_2

12 червня  2008 року державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржникові виконати рішення суду у добровільному порядку, алеОСОБА_1 рішення суду не виконала, а тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника з метою опису та арешту майна боржника.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України -

1.  Питання  про  примусове  проникнення  до  житла чи іншого володіння  боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно  боржника  чи  майно  та кошти, належні боржникові від інших осіб,   або  дитина,  щодо  якої  є  виконавчий  документ  про  її відібрання,  при  виконанні судових рішень та рішень інших органів(посадових  осіб)  вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

( Частина перша статті 376 в редакції Закону N 3538-IV ( 3538-15 )від 15.03.2006 )      

2. Суд негайно розглядає подання,  зазначене в частині першій цієї  статті,  без  виклику  чи  повідомлення  сторін   та   інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець просить суд надати дозвіл примусове проникнення до житла ОСОБА_3 з метою опису та арешту майна боржника.

У відповідності до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" -

- звернення стягнення  на  майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

 

Стягнення за   виконавчими   документами   в   першу    чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника  в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

 

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

За наявності даних про кошти та інші  цінності  боржника,  що

знаходяться  на  рахунках  і  вкладах та на зберіганні в банках чи

інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

 

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей,  достатніх для  задоволення  вимог  стягувача, стягнення звертається також на належне  боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом  не  може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно  боржника  не  зупиняє  звернення стягнення на грошові кошти боржника.  Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які   необхідно   звернути  стягнення  в  першу  чергу.  Остаточно черговість  стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним  виконавцем.  (  Частина  п'ята  статті  50  із змінами,

внесеними згідно із Законом N 3541-IV ( 3541-15 ) від 15.03.2006 ).

Державний виконавець не надав суду ніяких доказів того, що у боржника відсутні кошти та цінності, достатні для задоволення вимог стягувача, не надав відповіді з податкової інспекції про наявність у боржника банківських рахунків,  а тому подання державного виконавця про примусове проникнення  до житла боржника є передчасним, бо державний виконавець не виконав всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», направлений на виконання рішення суду, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

                                           У Х В А Л И В:

поданням державного виконавця про примусове проникнення  до житла боржника - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна боржника -  залишити без задоволення.

Суддя:

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація