Справа № 1-383/09
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2009 р. м.Київ
Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.
при секретарі Табала Я.
з участю прокурорів Василіва О.Б., Байдюка Д.А.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого кур’єром в кур’єрській службі «Український Кур’єр», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого: 22.05.1991 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 02.04.1993 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст. 213 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 26.12.1997 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.04.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2005 року не відбутий строк 2 роки 10 місяців і 4 дні замінено на обмеження волі, звільненого на підставі постанови Ірпінського районного суду Київської області від 23.02.2007 року умовно - достроково на 1 рік, 6 місяців і 26 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше засудженим 22.05.1991 року Московським районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 02.04.1993 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст. 213 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 26.12.1997 року Старокиївським районним судом м. Києва за ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.04.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2005 року не відбутий строк 2 роки 10 місяців і 4 дні замінено на обмеження волі, звільненого на підставі постанови Ірпінського районного суду Київської області від 23.02.2007 року умовно - достроково на 1 рік, 6 місяців і 26 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисні злочини за наступних обставин:
ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав рідину жовто-коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, яку став незаконно зберігати у шприці, місткістю 5 мл, з метою збуту.
28.05.2008 року, приблизно о 10 годині, біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, під час проведення оперативної закупівлі, збув особі під псевдонімом ОСОБА_3 рідину жовто-коричневого кольору, яка була поміщена у шприц, місткістю 5 мл, та яка містить наркотичний засіб.
Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1285х від 14.07.2008 року, у наданій на дослідження рідині жовто-коричневого кольору, яка вилучена у особи під псевдонімом ОСОБА_3, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні – морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого опію. Маса вилученого наркотичного засобу ацетильованого опію (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,092 г.
Крім цього, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи незаконно придбав рідину жовто-коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, яку став незаконно зберігати у шприці, місткістю 5 мл, з метою збуту.
09.06.2008 року, приблизно о 14.30 годині, біля будинку №35 по вул. Червоноармійській в м. Києві ОСОБА_2, під час проведення оперативної закупівлі, збув особі під псевдонімом ОСОБА_3 рідину жовто-коричневого кольору, яка була поміщена у шприц, місткістю 5 мл, та яка містить наркотичний засіб.
Згідно висновку хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1285х від 14.07.2008 року, у наданій на дослідження рідині жовто-коричневого кольору, яка вилучена у особи під псевдонімом ОСОБА_3, виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні – морфін, кодеїн та ацетил морфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого опію. Маса вилученого наркотичного засобу ацетильованого опію (в перерахунку на суху речовину) в рідині дорівнює 0,06 г.
Зазначені дії ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, органом досудового слідства кваліфіковані по ч.2 ст. 307 КК України.
Під час судового слідства захисник підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення кримінальної справи в цій частині обвинувачення на додаткове розслідування, з мотивів допущеної неповноти та неправильності досудового слідства.
Прокурор та підсудний ОСОБА_2 також вважають, що справа в цій частині обвинувачення підлягає поверненню на додаткове розслідування.
З урахуванням думки учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальна справа в цій частині підлягає виділенню та поверненню прокурору Печерського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом’якшують та обтяжують покарання, характер та розмір шкоди, завданої злочином.
Прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність (ст..22 КПК України).
Відповідно до ст. 281 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності попереднього слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 368 КПК України однобічним або неповним у всякому разі визнається дізнання, попереднє чи судове слідство, коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В ході досудового слідства по даній справі допущено неповноту, яка полягає в тому, що слідчим належним чином не встановлені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_2 злочину, що складають об’єктивну сторону частини 2 статті 307 КК України, які мають суттєве значення по справі – подія злочину (час, місце та обставини придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів), мотив злочину.
Суд під час судового слідства позбавлений можливості усунути допущену неповноту досудового слідства, в тому числі шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 3151 КПК та вчинення інших процесуальних дій. Для усунення допущеної неправильності та неповноти досудового слідства, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину, суду необхідно провести значний обсяг слідчих та оперативно-розшукових дій, що виконати у судовому засіданні, при наявності встановлених фактів неправильності досудового слідства, не представляється можливим. Позбавлений суд можливості допитати в судовому засіданні і особу під псевдонімом ОСОБА_3, покази якого є суттєвими, однак неодноразові судові доручення з цього приводу залишились невиконаними.
Допущена неповнота досудового слідства перешкоджає суду всебічно, повно та об’єктивно встановити обставини справи, вирішити питання про наявність самої події злочину, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а в звязку з цим постановити законне, справедливе та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 64, 281 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виділити з кримінальної справи №1-383/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 матеріали по епізоду незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно та повернути їх прокурору Печерського району м. Києва для організації проведення додаткове розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя