ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2017 р.                                                             Справа № 914/998/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України, с. Яворів Турківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Львівдах”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» (код ЄДРПОУ 14321570, 79053, м. Львів, вул. В.Великого, 10).

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

від позивача: ОСОБА_1- директор;

від відповідача: ОСОБА_2- представник ( довіреність № бн від 13.06.16р);

від третьої особи: не з"явився

Cуть спору: позов заявлено Підприємством “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України, с. Яворів Турківського району Львівської області до Приватного підприємства “Львівдах”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року позовні вимоги задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року у справі № 914/998/16 без змін.

Відповідачем подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року.

Постановою Вищого Господарського суду України від 10.01.2017 року у справі № 914/998/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року та рішення господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 914/998/16 при новому розгляді, розподілено судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 18.01.17р. справу прийнято до нового розгляду та призначено до нового розгляду на 31.01.17р. В судовому засіданні 31.01.17р. розгляд справи відкладався на 21.02.17р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позові та просять позов задоволити.

21.02.17р. в судовому засіданні позивачем подано письмові пояснення (вих. № 20 від 15.02.17р.та вих. № 19 від 15.02.17р.).

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги заперечує з підстав наведених у письмових поясненнях.

24.01.17р. за вх. № 2692/17 в канцелярію господарського суду від відповідача поступили письмові пояснення.

21.02.17р. за вх. № 761/17 в канцелярію господарського суду позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Третя особа явку повноважного представника не забезпечила, подано пояснення (вих. № 09 від 15.02.17р.)

В судовому засіданні 21.02.17р. розглянуто клопотання позивача про призначення експертизи та відмовлено в його задоволенні.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:          

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвал суду у справі в повному обсязі.

5. Сторонам повторно: надати письмові пояснення під час якого договору підряду, що укладено між сторонами, було передано позивачем спірне обладнання відповідачу до монтажу (на якому етапі будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті планувались роботи з монтажу автоматики до набірної установки у кількості 2 шт.), чи закінчилась його дія або розірвано цей договір сторонами, якщо розірвано, то яким чином поверталось це устаткування позивачу, або передавалось до іншого виконавця підрядних робіт на вказаному вище об'єкті, чи здійснювались такі роботи другим підрядником, чи було змонтоване спірне обладнання на об'єкті до введення об'єкту будівництва в експлуатацію.

5. Позивачу – надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;явка повноважного представника обов’язкова.

6. Відповідачу – надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

7. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; участь повноважного представника у судовому засіданні обов’язкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя                                                                                Горецька З. В.