Дело № 1-283/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 октября 2009 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Усенко С.И., при секретаре Бородиной И.А., с участием прокурора- Устименко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка Саха Якутия г.Велюиск РФ, русская, гражданка Украины, образование высшее, замужем, работающая начальником сметно-договорного отдела ООО «Жилдорстрой», ранее не судима , проживающая в АДРЕСА_1, -
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.2 СТ. 368, Ч.1 СТ.366 УК УКРАИНЫ,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1., работая согласно приказа № 20 от 20.10.2003 года в должности начальника сметно-договорного отдела ООО «Жилдорстрой», в обязанности которой согласно п.7 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной директором указанного предприятия 15.01.09., входило осуществление приема на работу новых сотрудников и визирование кадровых документов, имея свободный доступ к печати данного предприятия, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, 25.06.2009 года около 14.50 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, получила от ОСОБА_2. наличные денежные средства в сумме 1000 грн. в виде взятки за выполнение ею 24.06.09. заведомо ложной записи в трудовой книжке последнего АХ №НОМЕР_1 о том, что ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2. принят на должность охранника указанного предприятия и ІНФОРМАЦІЯ_3. уволен с указанной должности в связи с окончанием срока трудового договора (п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины), без фактического заключения с ним трудового договора и осуществления им трудовой деятельности на ООО «Жилдорстрой».
Также, ОСОБА_1., работая согласно приказа № 20 от 20.10.2003 года в должности начальника сметно-договорного отдела ООО «Жилдорстрой», в обязанности которой согласно п.7 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной директором указанного предприятия 15.01.09., входило осуществление приема на работу новых сотрудников и визирование кадровых документов, имея свободный доступ к печати данного предприятия, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, 25.06.09. около 14.50 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, за материальное вознаграждение в сумме 1000 грн. собственноручно внесла заведомо ложную запись в официальный документ - трудовую книжку АХ №НОМЕР_1 о том, что ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2. принят на должность охранника указанного предприятия и ІНФОРМАЦІЯ_3. уволен с указанной должности в связи с окончанием срока трудового договора (п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины), без фактического заключения с ОСОБА_2. трудового договора и осуществления им трудовой деятельности на ООО «Жилдорстрой», то есть при отсутствии трудовых отношений ОСОБА_2. с ООО «Жилдорстрой».
ОСОБА_1. работая согласно приказа № 20 от 20.10.2003 года в должности начальника сметно-договорного отдела ООО «Жилдорстрой», в обязанности которой согласно п.7 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной директором указанного предприятия 15.01.09., входило осуществление приема на работу новых сотрудников и визирование кадровых документов, имея свободный доступ к печати данного предприятия, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, 25.06.2009 года около 15.00 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, получила повторно от ОСОБА_3.. наличные денежные средства в сумме 1000 грн. в виде взятки за выполнение ею 25.06.09. заведомо ложной записи в трудовой книжке последнего АХ № НОМЕР_2 о том, что ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. принят на должность охранника указанного предприятия и ІНФОРМАЦІЯ_3. уволен с указанной должности в связи с окончанием срока трудового договора (п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины), без фактического заключения с ним трудового договора и осуществления им трудовой деятельности на ООО «Жилдорстрой».
ОСОБА_1. работая согласно приказа № 20 от 20.10.2003 года в должности начальника сметно-договорного отдела ООО «Жилдорстрой», в обязанности которой согласно п.7 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной директором указанного предприятия 15.01.09., входило осуществление приема на работу новых сотрудников и визирование кадровых документов, имея свободный доступ к печати данного предприятия, будучи должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, 25.06.09. около 15/00 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, за материальное вознаграждение в сумме 1000 грн. собственноручно внесла заведомо ложную запись в официальный документ - трудовую книжку АХ №НОМЕР_2 о том, что ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2. принят на должность охранника указанного предприятия и ІНФОРМАЦІЯ_3. уволен с указанной должности в связи с окончанием срока трудового договора (п. 2 ст. 36 КЗоТ Украины), без фактического заключения с ОСОБА_3. трудового договора и осуществления им трудовой деятельности на ООО «Жилдорстрой», то есть при отсутствии трудовых отношений ОСОБА_3. с ООО «Жилдорстрой».
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, в получении должностным лицом взятки с использованием своего служебного положения и внесения в официальные документы заведомо неправдивых данных признала полностью и подтвердила вышеизложенное.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела , которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый и участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1. доказана в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1.по ч. 2 ст. 368 УК Украины, так как она будучи должностным лицом получила взятку за выполнение в интересах дающего каких-либо действий с использованием служебного положения, действие совершила повторно; по ч.1 ст.366 УК Украины, т.к. она будучи должностным лицом внесла в официальные документы заведомо неправдивые данные, составила и выдала заведомо неправдивые документы.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, личность подсудимой – ОСОБА_1. полностью признала себя виновной , раскаивается в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что признается судом обстоятельством смягчающим ее наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Исходя из содеянного и учитывая личность ОСОБА_1., суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания ею наказанию и применяет ст.75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины./л.д.95-99/
Судебные издержки за проведение экспертизы материалов, веществ и изделий в сумме 1378,80грн. в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимую /л.д.74/.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями 3 года, без конфискации имущества.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную от назначенного наказания освободить, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями 3 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную от назначенного наказания освободить, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными функциями 3 года, без конфискации имущества .
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную от назначенного наказания освободить, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1. периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам об изменении места жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде .
Вещественные доказательства – трудовые книжки АХ №НОМЕР_1, АХ №НОМЕР_2, контрольный лист, тампоны смывов оставить в материалах дела, деньги в сумме 2000грн. возвратить по принадлежности./л.д.95-99/
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение экспертизы сумму в размере 1378 грн. 80 коп. /л.д.74/
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -