11.01.2011

Справа № 2-а-109/2011

року

ПОСТАНОВА

Ім’ям України

11 січня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 296844 від 24.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ

24.10.2010року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС

України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

за порушення вимог п. 12.4 ПДР України: керував транспортним засобом Мерседес - Бенс

GL 550, н/з НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Новоазовськ та перевищив швидкість руху в

зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Населений пункт", рухався зі швидкістю 88 км/г. На нього

було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

24.11.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування

постанови ВЕ 296844 від 24.10.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те,

що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому

просив суд скасувати її як незаконну.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений

належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату та час слухання

справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність

рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий

до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів,

підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного

правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких

остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення,

а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу

адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ

УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 296844 від 24.10.2010

року - задовольнити.

Постанову ВЕ 296844 від 24.10.2010 року по справі про адміністративне

правопорушення, винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1

КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю складу

адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний