Дело №  1-650/09/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ

1 октября 2009 г.     Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,
при секретарях     Гетьман А.А. и Банах В.В.,

с участием прокурора     Чайченко А.Е. и Белоусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

в преступлении, предусмотренном ст. 191 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в период с 17 сентября 2008 г. по 11 ноября 2008 г., работая ювелиром у ФЛ-П ОСОБА_2 в ювелирной мастерской, расположенной в г.Харькове по пер.Короленко,19, присвоил находившийся в его ведении принадлежащий ОСОБА_2 лом золота общим весом 118,15грамма по цене 85грн.71коп. за 1 грамм на общую сумму 10126гривен 64коп.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении полностью признал себя виновным, пояснив суду, что указанное золото, переданное ему для работы, он взял домой, чтобы делать работу на дому. Когда шёл домой, его избили неизвестные, которые отобрали золото. О том, что произошло ни в милицию, ни собственнику золота ОСОБА_2 он не сообщил. На следующий день он не вышел на работу, т.к. не знал, как отчитаться за золото. Когда брал золото из своего ящика, на его место положил недрагоценный цветной металл, чтобы занять место в ящике на случай проверки.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей суду, что подсудимый работал в ювелирной мастерской с сентября 2008 г., но потом перестал выходить на работу. Через неделю руководство решило проверить вверенные подсудимому товарно-материальные ценности. Была установлена недостача 118,15гр. золота. На месте золота в закреплённом за подсудимым ящике находился цветной металл -медь или латунь;

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, который также сообщил, что в мастерской не разрешалось брать золото с собою домой;

-копией квитанции о приобретении потерпевшим банковского металла /л.д.6/;

-регистрационными документами и копией лицензии потерпевшего, подтверждающих его право заниматься изготовлением ювелирных изделий /л.д.7-9/;

-заявлением подсудимого о приёме на работу в качестве ювелира/л.д. 14,67/;

-распоряжением о проведении инвентаризации и материалами инвентаризации, согласно которым установлена недостача золота в кличестве П8,15гр./л.д.15-19,71-79/;

-аудиторским отчётом, подтвердившим наличие похищенного подсудимым золота по данным складского и бухгалтерского учёта и отсутствие его фактически /л.д.30-32/;

-заключением товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного золота /л.д.63/.

Ссылки подсудимого на то, что его ограбили неизвестные лица, являются несостоятельными, его попыткой избежать сурового наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 191 ч.1 УК Украины, как присвоение чужого имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает ссылку подсудимого на чистосердечное раскаяние.

С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но с применением дополнительного наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст. 191 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание и не уведомил суд о возможности рассмотрения иска в его отсутствии, что не лишает его возможности обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения суд изменяет с учётом вида назначаемого наказания.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.191 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на 3/ТРИ/ года с лишении права занимать должности, связанные с индивидуальной материальной ответственностью на 2/ДВА/года .

В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 19 июня 2009 г. по 1 октября 2009 г.

В силу ст.75 УК Украины освободить осуждённого от отбывания основного наказания с испытанием, установить испытательный срок 2 /ДВА/ года, в силу ст.76 УК Украины возложить на осуждённого обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в эти органы для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения осуждённому изменить на подписку о невыезде. Осуждённого освободить из-под стражи немедленно, в зале суда, а после вступления приговора в законную силу- меру пресечения отменить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд гор.Харькова.

Судья