Справа № 2 - 1667

2009 р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 р.  Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області

 у складі :               головуючої - Сотської С.О.,

                                при секретарі – Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного  депо Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

    У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасажирського вагонного  депо Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

    В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 02.04.2009 року її було звільнено з роботи за появу на робочому місці в нетверезому стані, тобто за п. 7 ст. 40 КЗпП України.

    Вважає звільнення проведено незаконно, так як такий факт не мав місця. Протокол медичного огляду, яким встановлено факт сп»яніння від 16.02.2009 року є фіктивним, поскільки вживала валер»янку, а не спиртні напої.

    В зв»язку з незаконним її звільненням, відповідач завдав їй моральні страждання, глибину яких вона оцінює в 5000 грн.

    Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила задовольнити позов.

    Ухвалою суду від 28.05.2009 року проведено заміну неналежного відповідача належним - Одеською залізницею.

    Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Вона, також, підтвердила факт вживання алкоголю в обідню перерву. Але вважає, що до проведення медичного освідчення пройшов великий проміжок часу, а тому результати проби на вмістність алкоголю мають бути негативними.

    Представник відповідача позов не визнав, стверджуючи, що при звільненні позивачки порушень трудового законодавства допущено не було.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

    Відповідно до п.7 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп»яніння.

    Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, можуть бути звільнені з роботи працівники за появу на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп»яніння в будь-який час робочого дня, незалежно від того, чи були вони відсторонені від роботи, чи продовжували виконання трудових обов»язків.

    Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп»яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів (ст. 27 ЦПК), яким суд має дати відповідну оцінку.

    Як встановлено ОСОБА_1 з 01.08.2002 року працювала провідником пасажирського вагону в пасажирському вагонному депо Одеса-Головна Одеської залізниці.

    Наказом за № ЛВЧДК-3-01\206 від 02.04.2009 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи на підставі п.7 ст. 40 КЗпП України. Нетверезий стан позивачки на робочому місці підтверджений данними протоколу медичного огляду від 16.02.2009 року.

    Допитані судом свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 (працівники міліції) пояснили в суді, що вони доставили позивачку для медичного огляду на стан сп»яніння, поскільки отримали повідомлення зі станції Котовськ, що провідник вагону ОСОБА_1 на робочому місці знаходиться в нетверезому стані. Остання мала неохайний зовнішній вигляд, нечіткість мови, відмовлялася від медичного огляду.

    Ці обставини в судовому засіданні позивачка визнала.

    Рішенням адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 09.01.2009 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за появу на робочому місці в нетверезому стані.

    Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при звільненні позивачки з роботи відповідачем не було допущено порушення її прав.

    Тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Пасажирського вагонного  депо Одеса-Головна Одеської залізниці про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди – в і д м о в и т и.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК  України.

СУДДЯ: