Справа № 2 – 1568\2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2009 р. Первомайський міськрайонний суд, Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Сотської С.О.,
при секретарі – Биковій О.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” (далі ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”) до ОСОБА_1 про стягнення 1061 грн.97 коп.
В С Т А Н О В И В:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків на суму 1061 грн. 97 коп.
Позов обґрунтовував тим, що 11.03.2009 року контрольною перевіркою, проведеною працівниками позивача у відповідача, який є споживачем електроенергії, в оселі за адресою: с. Степківка Первомайського району Миколаївської області по вул. Молодіжна, 5, було виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі за текстом – Правил), а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж енергопостачальника після припинення електропостачання з причини порушення ПКЕЕн по типу шунтуючої перемички.
Внаслідок даного порушення, в присутності споживача, позивачем було складено акт Я-9008 від 11.03.2009 р.
Відповідно до вказаного акту, був зроблений розрахунок завданих збитків за безоблікове використання електроенергії, які становлять 1061 грн. 97 коп. за період з 22.05.2008 р. по 10.03.2009 року, згідно пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 782\12656 від 04.07.2006 року ( надалі — Методики).
Добровільно сплатити збитки відповідач не бажає.
Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував факт допущення ним порушення Правил користування електроенергією та згоден з розрахунком збитків.
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання .
Відповідно п. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленого ст. 174 цього ж Кодексу . Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .
Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.
Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 157 (далі – Правил) передбачено, що споживач несе відповідальність, згідно із законодавством, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за порушення приладу обліку. У разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а таож визначити величин збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Судом встановлено, що відповідач 22.05.2008 року за заборгованість по сплаті за еоектроенергію був відключений від енергопостачання. 10.03.2009 року контролери РЕС виявили, що ОСОБА_1. самовільно після відключення підключилася до електричної мережі. В зв»язку з чим було складено акт Я-9008 від 11.03.2009 року.
Данні обставини відповідач не заперечував.
Рішенням комісії від 31.03.2009 року відповідачу нарахована сума збитків за період з 22.05.2008 року ( з моменту відключення енергопостачання) по 10.03.2009 року (292 дня) в сумі 1061,97 грн., відповідно до п.3.3 Методики:
2,97 х 8 х 292 дн. х 0,1312 = 910,26 грн.;
910,26 грн. + 151,71 (НДС) = 1061,97 грн.
Таким чином, викладене свідчить, що неправомірними діями відповідача були порушені права позивача, які підлягають судовому захист шляхом стягнення даної суми на його користь.
Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судовий витрати: судовий збір та витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 – 215, 218 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачаньної компанії “Миколаївобленерго” вул.. Громадянська, 40, м. Миколаїв, р/р 260373011341 в ВАТ “Ощадбанк України” в м. Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 25956001) в рахунок відшкодування збитків - 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 97 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та витрати зі сплати ІТЗ на суму 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_2