Справа № 2а-1973/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого-судді: Стасіва І.С.
при секретарі: Процюк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 . звернувся з позовом до Жовківського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що 13.07.2009 року, він з’явився на виклик до відділу ДВС управління юстиції Сокирянського району Чернівецької області, де дізнався про те, що 21.04.2009 року інспектором взводу Жовківського ДПС БДПС при ГУМВСУ у Львів-ській області Гриньків В.І. було винесено постанову. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
- відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За ч.5 ст.10 З.У. «Про міліцію» обов’язками міліції є: припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху. В той же час жодних дій із припинення адміністративного правопорушення, якщо таке дійсно мало б місце та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено;
- відповідно до п.7.5.3. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111, працівник ДАІ зобов'язаний зупиняти транспортні засоби в разі порушення вимог правил дорожнього руху та відповідно до п.12.4. в якому вказано, що підставою для зупинення транспортних засобів є порушення Правил дорожнього руху водіями або пасажирами. Більш того, той факт, що співробітниками ДАІ не було припинено адміністративне правопорушення з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, свідчить про те, що нагляд вівся приховано, що суперечить п.12.2 Інструкції, відповідно до якого потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів, в час коли він проїжджав в зазначеному місці службового автомобіля не було;
- також йому не було направлено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджується відсутністю відміток в постанові, що свідчить про те, що відповідачем порушено ст.258 КУпАП України, якою передбачено трьохденний термін надіслання постанови про адміністративне правопорушення та матері-алів зафіксованих за допомогою спеціальних технічних засобів з дня винесення такої постанови особі, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- у тексті постанови зазначено, що він «керував автомобілем» у зазначений у постанові час у зазначеному місці, проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, оскільки на місці вчинення порушення його ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься за результатами фо-тофіксації, у порядку ст. 14-1 КупАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме: зазначена особа керу-вала транспортним засобом, так як вищевказаним автомобілем мають - право керувати його сини, про що є запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу;
- прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов указана фіксація не відповідає вимогам закону. Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відеозйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фікса-ція не відповідає вимогам закону;
- у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію, ким вона проводилася, тощо, а також докази того, що фотофіксація проводилася приладом «Візир» серійний №0812336. Крім того, на доданій до постанови фотографії є різниця в часі, там де зображений автомобіль стоїть час 09.35.50, а де знак 09.09.06.
Просить постанову серії ВС №088684 від 21.04.2009 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП у розмірі 300 грн., визнати незаконною та її скасувати, а також провадження по даній адміністративній справі, відповідно до ст.247 п.1 КУпАП закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністра-тивного правопорушення.
Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача, повторно, в судове засідання не з’явився та про причину своєї неявки в суд не пові-домив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідом-леннями про вручення поштових рекомендованих відправлень.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покла-дається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наявних у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №088684 від 21.04.2009 року; фотознімка від 21.04.2009 року судом встановлено, що дії інспектора взводу Жовківського ДПС БДПС при ГУМВСУ у Львівській області Гриньків В.І. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за порушення вимог п.12.4 ПДР України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 грн. є неправомірними, оскільки:
- постанова винесена на підставі застосування спеціального технічного засобу „ВІЗИР”, однак відповідач не довів суду обставину, що спеціальний технічний засіб, який здійснював фіксацію правопорушення, працював в автоматичному режимі, що давало підстави діяти у відповідності до положень ст.14-1 КупАП;
- при винесенні постанови порушено вимоги ст.268 КУпАП, тобто справа розглянута у відсутності особи, відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, позивачу не роз’яснено процесуальні права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України;
- не враховано правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, з фотознімку транспортного засобу від 21.04.2009 року неможливо встановити місце вчинення та фіксації правопорушення.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання незаконною постанови та її скасування є обґрунто-ваними та підлягають до задоволення, однак в частині закриття провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністра-тивного правопорушення підстав не вбачається, оскільки на підставі п. 2 ч.1 ст. 293 КУпАП справу слід направити на новий розгляд.
На підставі ст.ст.33,268,287-289,293ч.1п.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 3-11, 71, 99, 100, 102, 158-163,167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Постанову серії ВС №08684, винесену 21.04.2009 року інспектором взводу Жовківського ДПС БДПС при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , за порушення вимог п.12.4 ПДР України до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 грн. визнати незаконною та її скасувати , в задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 – направити на новий розгляд началь-нику ВДАІ по обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.
Головуючий: