Справа № 2-147/09

                                                            РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2009 року.   Дзержинський районний суд міста  Харкова

у складі:  головуючого – судді:  Федосенко В.В.,

                 при секретарі -  Прядко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Харкові  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ долі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ долі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити провести виділ належної йому на праві приватної власності частини будинку по АДРЕСА_1 і визначити порядок користування земельною ділянкою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 19 квітня 2006 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою під реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1. На теперішній час у ОСОБА_1 виникла потреба реально розподілити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В процесі розгляду справи була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза, якою було запропоновано один варіант поділу житлового будинку адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України позивач ОСОБА_1 змінив предмет позовних вимог та остаточно просив поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до запропонованого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року виділивши в натурі ОСОБА_1 на праві власності 51/100 частин житлового будинку, а саме в житловому будинку літ. «А-1»:  житлову кімнату 1-3 площею 11,8 м2, житлову кімнату 1-4 площею 17,3 м2; в житловій прибудові літ. «А1-1» кухню 1-2 площею 11,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 9,5 м2; по господарським будівлям та спорудам: тамбур літ «а» площею 4,0 м2, ганок літ. «а1» льох літ «В», вбиральню літ. «Ж», навіс літ «И», паркан № 1, паркан № 2, зливна яма № 6, ворота № 7, а всього загальною вартістю 58 781 гривень; ОСОБА_2 на праві власності 49/100 частин житлового будинку, а саме в житловій прибудові А2-1: коридор 2-1 площею 5,5 м2, житлову кімнату 2-2 площею 14,9 м2, кухню 2-3 площею 7,5 м2, житлову кімнату 2-4 площею 17,8 м2; по господарським будівлям та спорудам: тамбур літ. «а6», ганок літ. «а7», душ літ. «Е», паркан № 2, зливна яма № 5, а всього загальною вартістю 57 361 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3161 гривень грошової компенсації за перевищення виділеної в результаті поділу частки житлового будинку; встановити порядок користування земельною ділянкою площею 622 м2 відповідно її цільового призначення для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту судової будівельно–технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року, а саме: виділити у користування ОСОБА_1 – окрему ізольовану земельну ділянку площею 263,0 м2 з урахуванням площі під забудовою з основними розмірами: 27,0 м, 6, 29 м, 27,0 м, 4, 76 м., а також ? площі земельної ділянки загального користування, що дорівнює 48,0 м2, що відповідає ідеальній долі; виділити у користування ОСОБА_2 – окрему ізольовану земельну ділянку площею 263,0 м2 з урахуванням площі під забудовою з основними розмірами: 41,7 м, 6, 01 м, 27,0 м, 4, 98 м., а також ? площі земельної ділянки загального користування, що становить 48,0 м2, що відповідає ідеальній долі; встановити межу розподілу між земельними ділянками, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно плану у додатку № 2 до висновку судової будівельно–технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року з зарахуванням площі під забудовою.  

Відповідач, ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом в якому просить виділити провести виділ належної їй на праві приватної власності частини будинку по АДРЕСА_1 і визначити порядок користування земельною ділянкою, а саме виділити їй в житловій прибудові А2-1: коридор 2-1 площею 5,5 м2, житлову кімнату 2-2 площею 14,9 м2, кухню 2-3 площею 7,5 м2, житлову кімнату 2-4 площею 17,8 м2; по господарським будівлям та спорудам: тамбур літ. «а6», ганок літ. «а7», душ літ. «Е», паркан № 2, зливна яма № 5, а всього загальною вартістю 57 361 гривень; перерозподілити ідеальні долі між співвласниками та вважати, що ОСОБА_2 належить 49/100 частин житлового будинку з  надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 51/100 частин  житлового будинку з  надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3161 гривень грошової компенсації за перевищення виділеної в результаті поділу частки житлового будинку; встановити порядок користування земельною ділянкою площею та виділити їй в користування 263,0 м2 з урахуванням площі під забудовою з основними розмірами: 41,7 м, 6, 01 м, 27,0 м, 4, 98 м., а також ? площі земельної ділянки загального користування, що дорівнює 48,0 м2

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 07 червня 2007 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою під реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1. На теперішній час у ОСОБА_2 виникла потреба реально розподілити домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Сторони в судове засідання не з’явились та просили розглядати справу за їх відсутності свої позови підтримують та визнають позови, про що надали письмові заяви.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 19 квітня 2006 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою під реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 07 червня 2007 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою під реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ? частина житлового будинку по АДРЕСА_1. Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 622 м2. Цільове призначення даної земельної ділянки, - обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступного.

Згідно ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 88 Земельного Кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди — судовому порядку.

В процесі розгляду справи була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Висновком судово-технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року запропоновано варіант реального розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Згідно з висновками судової будівельно-технічній експертизи в спільному користуванні сторін залишаються господарські споруди: хвіртка № 8, замощення літ. «Е».

У зв’язку із проведення виділу частки сторін зміняться наступним чином ОСОБА_1 на праві власності буде належати 51/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, замість ? частини, яка належала до виділу. ОСОБА_2 на праві власності буде належати 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, замість ? частини, яка належала до розподілу.

Висновки експертизи відповідають порядку користування, який склався між сторонами, висновки також вона не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам. У зв’язку з наведеним, суд вважає, можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 5-11, 60, 130, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 294  ЦПК України, ст.364 ЦК України, ст.88 ЗК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до запропонованого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року.

Виділити ОСОБА_1 на праві власності 51/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме в житловому будинку літ. «А-1»:  житлову кімнату 1-3 площею 11,8 м 2 , житлову кімнату 1-4 площею 17,3 м 2 ; в житловій прибудові літ. «А 1 -1» кухню 1-2 площею 11,3 м 2 , житлову кімнату 1-5 площею 9,5 м 2 ; по господарським будівлям та спорудам: тамбур літ «а» площею 4,0 м 2 , ганок літ. «а 1 » льох літ «В», вбиральню літ. «Ж», навіс літ «И», паркан № 1, паркан № 2, зливна яма № 6, ворота № 7, а всього загальною вартістю 58 781 гривень.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме в житловій прибудові А 2 -1: коридор 2-1 площею 5,5 м 2 , житлову кімнату 2-2 площею 14,9 м 2 , кухню 2-3 площею 7,5 м 2 , житлову кімнату 2-4 площею 17,8 м 2 ; по господарським будівлям та спорудам: тамбур літ. «а 6 », ганок літ. «а 7 », душ літ. «Е», паркан № 2, зливна яма № 5, а всього загальною вартістю 57 361 гривень.

В спільне користування сторін виділити господарські споруди: хвіртка № 8, замощення літ. «Е».

Перерозподілити долі у власності визнавши, що ОСОБА_1 належить на праві власності 51/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, замість ? частини, яка належала до виділу.

Перерозподілити долі у власності визнавши, що  ОСОБА_2 належить на праві власності 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, замість ? частини, яка належала до розподілу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3161 гривень грошової компенсації за перевищення виділеної в результаті поділу частки житлового будинку.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 622 м 2  відповідно її цільового призначення для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до варіанту судової будівельно–технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року.

Виділити у користування ОСОБА_1 – окрему ізольовану земельну ділянку площею 263,0 м 2  з урахуванням площі під забудовою з основними розмірами: 27,0 м, 6, 29 м, 27,0 м, 4, 76 м., а також ? площі земельної ділянки загального користування – 48,0 м 2 , що відповідає ідеальній долі.

Виділити у користування ОСОБА_2 – окрему ізольовану земельну ділянку площею 263,0 м 2  з урахуванням площі під забудовою з основними розмірами: 41,7 м, 6, 01 м, 27,0 м, 4, 98 м., а також ? площі земельної ділянки загального користування – 48,0 м 2 , що відповідає ідеальній долі.

Встановити межу розподілу між земельними ділянками, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно плану у додатку № 2 до висновку судової будівельно–технічної експертизи № 9184/821/822 31 січня 2009 року з зарахуванням площі під забудовою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя