Справа №3-1266/2009 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 жовтня 2009 року  суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Корсакової І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., працюючи директором ТОВ «Тайфун» допустив порушення законодавства про працю, які 14.09.2009 року виявлені провідним державним інспектором праці територіальної  державної інспекції праці у Миколаївській області, а саме: суцільною перевіркою відомостей про нарахування та виплату заробітної плати за червень-серпень 2009 року було встановлено, що заробітна плата виплачувалася з порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Під час проведення вищевказаної перевірки було встановлено, що фактично заробітна плата на підприємстві протягом зазначеного періоду виплачувалася з порушенням строків, авансовий розрахунок найманим працівникам жодного разу не нараховувався та не виплачувався. Також виявлено, що розрахункові листи із зазначеними сумами нарахованої найманим працівникам заробітної плати та зроблених із неї відрахувань не видавалися, що не відповідає вимогам ст. 115 ч.1 КЗпП України, якою передбачено що при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати та суму заробітної плати що належить до виплати за період за який проводиться оплата праці. Цим самим були порушені вимоги ст. 30 ч.1 Закону України «Про оплату праці» .

          Своїми діями ОСОБА_1 . вчинив  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, що підтверджується актом перевірки № 14-24-056\0066  від 14 вересня  2009 року,протоколом № 14-24-056\0068 від 14.09.2009 року про адміністративне правопорушення.

          ОСОБА_1 . винним себе визнав повністю та пояснив, що на даний час вказані порушення усунені і в подальшій роботі не повторяться.

          Враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України.

    Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

      ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

     Провадження по справі закрити.

 Копію постанови направити ОСОБА_1 та територіальній державній інспекції праці у Миколаївській області.

 Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ: