Дело № 1-894/09/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2009 г.                       Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,

при секретаре                               Банах В.В.,

с участием прокурора            Чайченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Харькова, украинки, гр-на Украины, со средним образованием, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, не судимой

в преступлениях, предусмотренных  ст.ст.190ч.1 и 358ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22 августа 2007 года, находясь в Харьковском отделении №6 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенном по пр-ту Московскому, 17 в г. Харькове, действуя умышленно, и достоверно зная о том, что она не является работником ЗАО «Хлебзавод «Салтовский», с целью получения кредита в ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», предоставила сотрудникам вышеуказанного банка заведомо поддельный документ - справку о доходах на свое имя, изготовленную неустановленным следствием лицом и при неустановленных следствием обстоятельствах, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_1 в период времени с февраля 2007 года по июль 2007 года работала в ЗАО «Хлебзавод «Салтовский»» занимала должность мастера, и ее заработная плата за вышеуказанный период составила 13 900 грн. На основании предоставленной ОСОБА_1 поддельной справки о доходах, 22.08.2007 года руководство Харьковского отделения № 6 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» заключило с ней кредитный договор № 2007/0807/50-284 от 22.08.2007 года и выдало кредит в сумме 12 000 гривен   на потребительские нужды. Кроме этого, 22 августа 2007 года ОСОБА_1, находясь в Харьковском отделении №6 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенном по пр-ту Московскому, 17 в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщив сотрудникам банка заведомо ложные сведения о месте своей работы и получаемых доходах, не имея намерений погашать кредит и проценты по нему, заключила с руководством Харьковского отделения № 6 ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк», кредитный договор № 2007/0807/50-284  от 22.08.2007  года,     на основании  которого  ей был    выдан  кредит в сумме 12 000 гривен на потребительские нужды, после чего обратила полученные по кредиту денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб ХФ АКБ «ТАС-Комерцбанк» на сумму 12000 гривен.

Эти действия ОСОБА_1 были квалифицированы по ст.ст.190ч.1 и 358ч.3 УК Украины.

Дело не может быть внесено для рассмотрения по существу и подлежит возвращению на дополнительное расследование по следующим основаниям:

Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела от 31.01.2008 г. /л.д.1/ дело было возбуждено ст. следователем СО Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской обл. по признакам ч.1 ст.190 УК Украины. 23.06.2008 г. этот же следователь возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_1, как дополнительный эпизод по тому же факту /л.д.4/.

Следственным органом во время возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 190 УК Украины были допущены такие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, исходя из следующего:

Основания и порядок возвращения и направления уголовного дела для дополнительного расследования предусмотрены соответственно ст. 246 и ст. 281 УПК Украины,

Согласно ч. 1 ст. 246 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, когда во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований настоящего Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.

По смыслу ч. 1 ст. 246 УПК Украины, а также разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел для дополнительного расследования» уголовное дело не может быть назначено к судебному разбирательству, если оно было возбуждено некомпетентным лицом.

Более того, в соответствии со ст. 5 УПК Украины никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Разделом 7-м главы 35 УПК Украины предусмотрен порядок производства по делам о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 190 УК Украины

Согласно ст.ст. 425, 430 УПК Украины только прокурор вправе вынести постановление о возбуждении уголовного дела по указанному уголовному закону.

Между тем, в нарушение требований ст. 430 УПК Украины настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины было возбуждено старшим следователем СО Киевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области капитаном милиции ОСОБА_2

Данных о том, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины было возбуждено компетентным лицом, а именно прокурором, материалы дела не содержат.

Обвинение по ст.358ч.3 УК Украины тесно связано с обвинением по ст.190ч.1 УК Украины и дело не может быть рассмотрено в этой части путём выделения материалов в отдельное производство.

В ходе дополнительного расследования необходимо устранить перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона, после чего решить вопрос о дальнейшем движении дела.

Руководствуясь ст.ст.273,  237,240,244,246  УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по обвинению ОСОБА_1  в преступлениях, предусмотренных ст.ст.190ч.1 и 358ч.3 УК Украины возвратить на дополнительное расследование прокурору Киевского района г.Харькова.

Меру пресечения оставить прежнюю.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской обл. в течение 7 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд г.Харькова.

Судья