ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  23/134

08.10.09

У Х В А Л А

№23/134

08.10.2009р.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрайсуотерхаусКуперс"

До	Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика"

Про	стягнення 18 469,56 грн.

Суддя

Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:

Матросова Л.М. –пред. за довір.

Від відповідача:

Не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До розгляду господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ПрайсуотерхаусКуперс" про стягнення з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" 18 469,56 грн.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 17.08.2009 року порушено провадження у справі №23/134 та призначено її до розгляду на 15.09.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2009 року у зв’язку неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/134 було відкладено на 08.10.2009 року.

Через канцелярію суду 06.10.2009 року позивачем було подано заяву про зміну  предмету позову. У судовому засіданні 08.10.2009 року представник позивача підтримав змінені позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідно до заяви про зміну предмету позову позивач просить зобов’язати відповідача виконати в натурі зобов’язання передбачені договором добровільного медичного страхування №20/20-011-180 від 22.02.2008 року, шляхом відшкодування збитків та витрат, викликаних розладом здоров’я та пов’язаних з одержанням медичної допомоги застрахованим особам, відповідно до переліку долученого до позовної заяви, а також зобов’язати  відповідача надіслати копії документів на доказ виконання рішення суду на адресу позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору №20/20-011-180 від 22.02.2008 року не виконує свої зобов’язання щодо виплати страхових відшкодувань.

Судом встановлено, що договір №20/20-011-180 від 22.02.2008 року, укладений позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором добровільного медичного страхування, укладений на користь третіх осіб - фізичних осіб, зазначених позивачем у додатках до договору.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про страхування»страхувальники можуть укладати із страховиками договори про страхування третіх осіб (застрахованих осіб). Застраховані особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з договором страхування.

Відповідно до пункту 5.2.3 договору №20/20-011-180 від 22.02.2008 року право отримання страхового відшкодування належить застрахованим особам.

Відповідно до пункту 5.4.3 Договору №20/20-011-180 від 22.02.2008 року відповідач (страхувальник) зобов’язався при настанні страхового випадку та після одержання відповідної документації від Асистуючої компанії чи лікувальної установи здійснити страхову виплату шляхом відшкодування вартості наданих медичних послуг медичному закладу або безпосередньо застрахованому або відмовити у ній протягом обумовленого в договорі страхування терміну. Право отримання страхового відшкодування має застрахована особа (п. 5.2.3. договору №20/20-011-180 від 22.02.2008 року).

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем зобов’язань по договору №20/20-011-180 від 22.02.2008 року порушує інтереси третіх осіб (застрахованих осіб), а не позивача. А отже позов подано не в інтересах позивача, а в інтересах третіх осіб.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову, останній просить суд зобов’язати відповідача виконати свої зобов’язання за договором та відшкодувати на користь фізичних осіб понесені ними збитки та витрати.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Означена правова норма господарського законодавства є нормою прямої дії і не потребує для її застосування винесення додаткового судового рішення. Суд не може зобов’язувати сторони виконувати приписи закону та договору, оскільки цей обов’язок покладено на них законодавством.

Судом поновлюється порушене право позивача за умови доведеності існування цього права та неправомірності його порушення відповідачем чи іншими особами.

Позивач визначає, що відповідачем фактично порушено право застрахованих осіб на отримання страхового відшкодування відповідно до договору №20/20-011-180 від 22.02.2008 року у результаті настання подій, які позивач вважає страховими випадками. Для проведення відповідного судового дослідження та задоволення позовних вимог необхідно залучити до судового процесу в якості позивачів усіх застрахованих за договором фізичних осіб, що є неможливим, оскільки це призведе до порушення статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, п.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №23/134 припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Т.Ю. Кирилюк