Справа  №  2а-130/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 січня   2009 року                Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:  

головуючої  судді                 -   Бриндя М.А.

при секретарі                        -   Яновій Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Нижньогірський справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньогірської райдержадміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації, Нижньогірського відділу освіти про відшкодування витрат по оплаті  за користування житлом з опаленням та освітленням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовами до відповідачів про відшкодування витрат по оплаті  за користування житлом з опаленням та освітленням за 2004, 2005 роки.

Позови мотивований тим, що позивач працює у Нижньогірському УВК „Школа-ліцей” № 1 у зв'язку з чим згідно чинного законодавства їй встановлені пільги по забезпеченню безкоштовним користуванням житлом з опалюванням і освітленням в межах встановлених норм.

У судовому засіданні представник  позивача позов підтримав та просить стягнути  з Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації витрати по оплаті за користування житлом: на придбання опалення у 2004 році – 410 грн., у 2005 році – 501 грн., у 2007 році – 196,88 грн., у 2008 році – 534,95 грн; на освітлення у 2005 році у розмірі – 51,80 грн., у 2007 році – 74,25 грн., у 2008 році – 81 грн судові витрати у розмірі 51 грн,, також пояснив, що пільги педагогічним робітникам передбачені Законом України „ Про освіту”, тому скасовувати чи зупиняти їх дію це є неконституційним, також просить відновити строк позовної давності у зв.язку з тим, що його  було пропущено з поважної причини, оскільки вони спочатку 2006 року зверталися з позовом у порядку цівільного судочинства, але судом їм було вказано про необхідність звернення у порядку адміністративного провадження, що було зроблено і позов було подано до суду тільки у 2007 році

Представник Нижньогірської райдержадміністрації у судове засідання не з,явився, надав відгук за позов у якому просить розгляд справи провести без його участі і де також зазначив, що з 01.07.2004 року повноваження по начисленню та виплаті компенсації робітникам освіти за комунальні послуги передані органам соціального захисту населення на місцях за рахунок субвенції із Державного бюджету України, тобто таким органом на території району є Управління Управлінню праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації, яке також є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів, які направлені на здійснення меропріятій по виконанню державних програм соціального захисту населення, у зв,язку з чим використання коштів державної субвенції, яка направлена на відшкодування витрат по комунальним послугам робітникам освіти здійснюється виключно у в відповідності з рішення Управління праці та соціального захисту населення.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації позовні вимоги не визнав і пояснив, що заборгованість по виплатам за 2004 рік повинна сплачуватись відділом освіти, оскільки розрахунки по сплаті включені у кредиторську заборгованість відділу освіти  и визнані кредиторською заборгованістю Державного бюджету України, яка зареєстрована Держказначейством України в Нижньогірському районі та Управлінням фінансів в Нижньогірському районі у відповідності до Закону України від 09.09.2004 року „Про реструктуризацію заборгованості по виплатам, передбаченим ст.. 57 Закону України „Про освіту”, крім того в управління не були надані списки осіб, що мають право на пільги з урахуванням податкової соціальної пільги, яки повинні надаватися відділом освіти  в строк до 5-го числа щомісячно, крім того зазначив, що позивач пропустив строк для звернення до суду із захистом своїх прав.

Представники відділу освіти у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності та зазначив, що позов не визнає, виплати педагогічним робітникам повинні здійснюватись управлінням праці та соціального захисту населення, оскільки цьому органу були передані усі справи осіб, що мають право на пільги і ці органи здійснювали у подальшому виплати за комунальні послуги, також зазначив, що на вимоги надати списки всіх пільговиків управління відповідало відмовою.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до ст..100 ч.2 КАС України визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною і знаходить позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню на підставі ст. 57 п. 4 Закону України «Про освіту», оскільки педробітникам, що працюють у сільській місцевості, а також пенсіонерам які раніше працювали педробітниками в цих населених пунктах і проживають в них, держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безкоштовне користування житлом з опалюванням і освітленням в межах встановленим норм і суми витрат підлягають стягненню із управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської РДА, до компетенції якого входить розподіл та виплата бюджетних коштів.

Таке забезпечення проводиться згідно Інструкції про порядок забезпечення безкоштовними квартирами з опалюванням і освітленням педагогічних, медичних. працівників і кіномеханіків, затвердженої  21.09.1988 роки, в частині тієї, що не суперечить нормативно - правовим актам України, прийнятим в подальшому, крім того згідно п. 39 зазначеної Інструкції. – для опалення квартир безкоштовно видається паливо у натуральному вигляді на опалювальний сезон.

Норми, в межах яких надаються пільги, встановлені Ухвалою КМУ № 879 від 01.08. 1996 року  «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, що мають пільги по їх оплаті».

Гарантовані ст. 57 Закону України «Про освіту», ст. 70 Житлового Кодексу України права педагогічних і медичних працівників на безкоштовне опалювання, освітлення є таким доповненням до основних джерел існування, необхідної складової конституційного права на забезпечення життєвого рівня, про яких вказав Конституційний суд у своїх рішеннях від 20.03.2002 року, 01.12.2004 року, 09.07.2007 року, 22.05.2008 року та 27.11.2008 року, згідно яких звуження зміст об'єму цього права шляхом застосування нових законів або внесення в діючі закони, зупиняти дію окремих законів України, змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин  відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається, оскільки це суперечить конституційному припису і створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Довідкою Нижньогірскього відділу освіти та копією трудової книжки підтверджується, що позивачка працює у Нижньогірському УВК „Школа-ліцей” № 1 вчителем.

Суд не приймає до уваги доводи представника управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації щодо обов,язку виплат витрат за 2004 рік відділом освіти, оскільки до компетенції управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації входить розподіл та виплата бюджетних коштів у відповідності до вимог ОСОБА_2 Міністрів АР Крим від 26.10.2004 року за № 513.

Крім того суд не може взяти до уваги доводи представника управління праці та соціального захисту населення про не здійснення виплат за 2005 рік у зв.язку з тим, що відділом освіти не було надано списків пільговиків, оскільки установи, у яких працюють педагогічні працівники були зобов,язані надавати органам праці та соціального захисту населення, підприємствам і організаціям, що надають послуги, відомості та розмір грошового еквівалента пільг тільки з 26 жовтня 2006 року у зв.язку з внесенням ОСОБА_2 КМУ від 18.10.2006р за № 1430 змін до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу; також листом керівника відділу освіти від 23.10.2007р підтверджується звернення до керівника управління праці та соціального захисту населення про те, що будуть надаватися списки пільгових категорій громадян з липня 2007 року у повному обсязі, але згідно відповіді керівника управління праці та соціального захисту населення Нижньогірскьої РДА від 30.10.2007року де зазначається, що управління не має правових підстав для відшкодування пільг без урахування соціальної податкової пільги, крім того відповідно до рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року ст.. 36 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”  за якою „пільги, компенсації і гарантії, на які згідно із законами України мають право окремі категорії  працівників бюджетних установ...щодо знижки плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, плати за комунальні послуги...надаються в разі, якщо зазначені працівники мають право на податкову соціальну пільгу; розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із грошовими доходами зазначених працівників не повинен перевищувати величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу” визнана неконституційною.

Згідно із ст.. 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов,язана підтримувати функціонування системі соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.

Розрахунками позивача підтверджується розмір витрат, які підлягають стягненню, за 2004 і 2005    роки, суму яких відповідачі не оспорювали: за придбання опалення (1т.вувілля) у 2004 році - 410 грн., у 2005 році опалення – 501, у 2007 та 2008 роках – 731,83 грн., освітлення – 207,05 грн., а всього – 1849,88 грн.

Копією особового рахунку підтверджується розмір витрат понесених позивачем на оплату електроенергії.

Згідно довідки, наданої позивачем, він мав пічне опалення у 2004 та 2005 роках.

У порядку ст. 94 КАС України з управління праці та соціального захисту населення підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,158-163, КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації на  користь ОСОБА_1 одну тисячу вісімсот сорок дев.ять гривень 88 коп.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Нижньогірської райдержадміністрації на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн.

ОСОБА_2 може бути оскаржена шляхом подання заяви про оскарження до Нижньогірського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Севастопольського апеляційного адміністративного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти  днів після подання заяви про оскарження через Нижньогірський районний суд або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий