Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євграфової Є.П., Кузнєцова В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення авансу, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року, -

вс т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовомдо ОСОБА_5 простягнення авансу, мотивуючи тим, що 20 червня 2014 року між нею та ОСОБА_5 було досягнуто домовленості про здійснення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до цієї домовленості позивач мала придбати у відповідача належну йому квартиру за ціною у розмірі 32 000 доларів США. На підтвердження досягнутої домовленості, позивач передала відповідачеві аванс за квартиру у розмірі 1 000 доларів США, а відповідач взяв на себе зобов'язання у випадку, якщо дана угода не відбудеться, повернути вказану суму авансу у повному обсязі.

У визначений сторонами строк договір купівлі-продажу квартири не був укладений, через що позивачка звернулась до відповідача із вимогою повернути сплачений аванс, проте відповідач повернув їй лише 300 доларів США, мотивуючи відсутністю коштів.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила стягнути з відповідача грошові кошти за договором авансу в сумі 700 дол. США, що, згідно курсу НБУ станом на 31 серпня 2015 року, становить 14 829,80 грн та судові витрати.

В подальшому, позивачка, в зв'язку поверненням частини коштів, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 353, 51 доларів США, що еквівалентно 8 791 грн 79 коп.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 8 791 грн 79 коп. авансу за квартиру.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що 20 червня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась домовленість про здійснення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. На підтвердження досягнутої згоди, позивачка передала відповідачу аванс за квартиру у розмірі 1 000 доларів США, про що була складена розписка. Також, відповідач зазначив у розписці, що якщо дана угода не відбудеться, отриманий ним аванс підлягає поверненню позивачці в сумі 1 000 доларів США.

У визначений сторонами строк договір купівлі-продажу квартири між сторонами не був укладений. На вимогу позивачки про повернення суми авансу їй було повернуто 300 доларів США, а під час розгляду справи ще 8 250 грн (на час отримання позивачем грошового переказу становить 346,49 доларів США).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, відповідно до положень ст. 570 ЦК України, дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 8 791 грн 79 коп., що еквівалентно 353, 51 доларам США, авансу переданого в рахунок платежу за договором купівлі-продажу нерухомого майна, який сторони мали намір укласти в майбутньому, але такий договір не відбувся.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, а фактично стосуються переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Є.П. Євграфова

В.О. Кузнєцов