КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07.10.2009                                                                                           № 30/59

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Мартюк А.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від прокуратури -                     Харитонова О.Д. (посвідчення №227 від 22.10.2008 р.)

від позивача - Ткаченко А.Т. (дов. №225-КР-1017 від 05.10.2009 р.)

 від відповідача -не з’явився

від третьої особи-1 -                  Мороз Д.С. (дов. №479 від 05.08.2009 р.)

від третьої особи-2 -                  не з’явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

 на рішення Господарського суду м.Києва від 28.05.2009

 у справі № 30/59 (суддя  

 за позовом                               Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради  

 до                                                   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Подільська районна у м. Києві рада

          Подільська районна у м. Києві державна адміністрація

 про                                                   звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

 Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся в інтересах держави в особі Київської міської ради до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа (згідно з позначенням на плані-схемі, що додається до акту перевірки №868/07 від 10.07.08 р.); приведення вказаної земельної ділянки у придатний до використання стан і повернення зазначеної ділянки в користування Київської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2009 р. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи №30/59 Подільську районну у м. Києві раду та Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. позов Заступника прокурора Подільського району міста Києва задоволено повністю. Зобов’язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 50 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, Контрактова площа (згідно з позначенням на план-схемі, що додається до акту перевірки №868,07 від 10.07.2008 р.) та повернути її Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в доход державного бюджету України 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 „Оплата витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах”.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. у справі №30/59 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовити повністю.

Підставою для скасування рішення суду відповідач зазначив неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи, а також порушення судом норм матеріального права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що зважаючи на те, що відповідач має відповідні договори з Подільською районною у міста Києві радою та Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією, сумлінно виконував всі їх умови, а також зважаючи на відсутність можливості одержання в оренду через Київську міську раду земельної ділянки для розміщення МАФ, вважає, що земельна ділянка не є самовільно зайнятою, а оформити належним чином документи він не має можливості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2009 р. представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. у справі №30/59 – без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представник прокуратури в судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2009 р. заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. у справі №30/59 – без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 07.10.2009 р. представник третьої особи-1 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. у справі №30/59 – без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Представники відповідача, третьої особи-2 в судове засідання апеляційної інстанції 07.10.2009 р. не з’явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача, третьої особи-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи-1, прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

В силу статті 2 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

До повноважень державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” (ст.10) відносить, зокрема, можливість безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок.

Порядок проведення перевірок з питань використання земель та складання відповідних актів перевірок встановлюється Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. №312.

Відповідно до п. 4.2. цього Порядку при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Відповідно до п. 4.3. цього Порядку при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з’ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 5.6 Порядку в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

10.07.2008 р. Головним управлінням земельних ресурсів КМДА проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складений акт №868/07, відповідно до якого встановлено, що земельна ділянка площею 50 кв.м. на Контрактовій площі у Подільському районі м. Києва використовується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 під розміщення торгівельного кіоску з продажу харчових товарів без правовстановлюючих документів, передбачених ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України, вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону.

Колегією суддів встановлено, що земельну ділянку площею 50 кв.м. на Контрактовій площі у Подільському районі м. Києва відповідач займає без відповідних документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки – є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об’єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними (ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, відповідач не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права користування земельною ділянкою площею 50 кв.м. на Контрактовій площі у Подільському районі м. Києва безпідставно та неправомірно користуються вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків місцевого господарського суду не спростовують.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв’язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2009 р. у справі №30/59 залишити без змін.

Матеріали справи №30/59 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 13.10.09 (відправлено)