Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-111/2010 року В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючого – судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.

з участю прокурора Мандрікова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 6 грудня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

з середньою освітою,неодруженого, не працюючого,

мешкав: вул.Дзержинського,5/2 м.Тростянець

Сумської області, раніше судимого:

- 11.02.1997 року Тростянецьким райсудом Сумської області за

ст.ст.206 ч.3,101 ч.3,42 КК України (1960 р.) до 8 років 6

місяців позбавлення волі;

- 06.04.2006 року Тростянецьким райсудом Сумської області за

ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі,судимості

не зняті і не погашені,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2010 року у вечірній в період часу з будинку господарства №4 по провул.Піонерському в м.Тростянець Сумської області після вживання спиртних напоїв, скориставшись відсутністю господаря вдома, проникнув у житло шляхом зламу вхідних дверей та вчинив таємне викрадення DVD-плеєра марки «Thomson» вартістю 250 грн., з’єднувального кабелю аудіо-відео техніки вартістю 20 грн., ТВ-тюнера марки «Strong» вартістю 150 грн., двох DVD-дисків загальною вартістю 10 грн., належних громадянину ОСОБА_2, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 430 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17 березня 2010 року в м.Тростянець Сумської області, після вживання спиртного,вчинив крадіжку в господарстві ОСОБА_2, а саме викрав: DVD-плеєр, з’єднувальний кабель аудіо-відео техніки, ТВ-тюнер, DVD-диски.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки майна в його господарстві, а також те, що як стало йому пізніше відомо крадіжку вчинив підсудний ОСОБА_1

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за доцільне не досліджувати докази по справі.

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, чистосердно признався і щиро кається в скоєному,сприяв розкриттю злочину, публічно вибачився перед потерпілим, тяжких наслідків від злочину не наступило, але враховуючи, що після звільнення з місць позбавлення волі і відбуття покарання на шлях виправлення не став, тому суд вважає, що для його виправлення та перевиховання необхідно обрати реальну міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, пов’язані з проведенням експертиз: товарознавчої-75,12 грн., трасологічної-300,48 грн., дактилоскопічної-300,48 грн., дактилоскопічної-300,48 грн., а всього на суму 976,56 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

По справі є речові докази:

- DVD плеєр марки «Thomson», з’єднувальний кабель аудіо-відео техніки, ТВ-тюнер марки «Strong», 2 DVD –диски,які передано на зберігання ОСОБА_2 під розписку і які суд вважає залишити в його користуванні, як йому належні;

-взуття (пара ботинок), що належить ОСОБА_1 та яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області і яке суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1;

-гіпсовий зліпок сліду взуття, який передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області та який суд вважає за необхідне знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній-утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 березня 2010 року з часу його затримання, згідно протоколу про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 18.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області витрати, пов’язані з проведенням експертиз в сумі 976 (дев’ятсот сімдесят шість) грн. 56 коп.

Речові докази:

- DVD-плеєр марки «Thomson», з’єднувальний кабель аудіо-відео техніки, ТВ-тюнер марки «Strong», 2 DVD –диски,які передано на зберігання ОСОБА_2 під розписку- залишити в користуванні ОСОБА_2, як йому належні;

-взуття (пара ботинок), яке передано на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області-повернути ОСОБА_1;

-гіпсовий зліпок сліду взуття, який передані на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженому в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя