ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10:30 м.Чернівці Cправа 2а-231/09/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого –судді Ковалюка Я.Ю.,
при секретарі –Федаш Лесі Ярославівній,
за участю представників позивача – ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
представників відповідача - ОСОБА_3., ОСОБА_4. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Контрольне-ревізійного управління в Чернівецькій області до Відділу освіти Сторожинецької РДА, Сторожинецької районої ради про визнання нечинним рішення, виконання вимог контрольно-ревізійного управління, –
ВСТАНОВИВ:
Ревізією фінансово-господарської діяльності установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу освіти Сторожинецької райдержадміністрації (надалі - РДА) за період з 01.05.2007 року по 30.11.2008 року встановлено ряд суттєвих фінансових порушень і недоліків та порушень нормативно-законодавчих актів, які відображені в акті №24-03/351 від 18.12.2008 року. За її результатами 12.01.2009 року за №24-03-11/96 начальнику відділу освіти направлено пропозиції щодо усунення виявлених недоліків та порушень, в тому числі забезпечити надходження 70906,00 грн. перерахованих приватному підприємству «Фламінго» без підтверджуючих документів про фактичні витрати на проведення капітального ремонту.
В зв’язку з невиконанням відділом освіти вимог в добровільному порядку контрольно-ревізійне управління звернулося до суду за його примусовим вирішенням. Відділ освіти клопотав про залучення до справи в якості другого відповідача – Сторожинецьку районну раду, яка своїм рішення вирішила провести видатки по відшкодуванню понесених витрат за рахунок кошторису відділу освіти.
В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали заявлені до суду вимоги й просили їх задовольнити.
Представники відповідачів не визнали позову за його безпідставністю.
Суд, вислухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи й оцінивши в сукупності здобуті докази, вважає, що позов належний до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-XII „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (надалі - Закон) органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Проведеною працівниками КРУ в Чернівецькій області ревізією фінансово-господарської діяльності установ, що обслуговуються централізованою бухгалтерією відділу освіти Сторожинецької РДА (надалі – відділ освіти) за період з 01.05.2007 року по 01.12.2008 року, встановлено відшкодування відділом освіти коштів МП „Фламінго” на проведення капітального ремонту всупереч чинного законодавства та договору оренди, в сумі 70 906,00 гривень.
Форма власності відділу освіти – комунальна; організаційно-правова форма господарювання – установа, заклад; орган управління – Сторожинецька РДА.
Ревізією встановлено, що на балансі Сторожинецького центру дитячої та юнацької творчості рахується будівля кінотеатру „Юність” (надалі-кінотеатр).
Передача зазначеної будівлі здійснена на підставі рішення ХІХ сесії Сторожинецької районної ради ІV скликання № 76-19/05 від 13.05.2005 року.
Згідно з договором оренди майна від 03.02.2003 року, укладеного між КП „Сторожинецька районна кіновідеомережа” (орендодавець) та МП „Фламінго” (орендар), частину приміщень кінотеатру площею 123,7 кв.м. з 01.01.2003 року по 31.03.2008 року орендувало зазначене підприємство під приміщення кафе-бару.
Протягом терміну дії договору оренди (до передачі зазначеної будівлі на баланс відділу освіти Сторожинецької РДА) підприємством було проведено ремонтні роботи орендованого приміщення для підтримання його в справному стані.
Відповідно до протоколу засідання тимчасової контрольної комісії Сторожинецької районної ради від 07.04.2008 №8, комісія вирішила пропонувати сесії районної ради розглянути питання щодо відшкодування витрат понесених підприємством за проведені ремонтні роботи орендованого приміщення відповідно до проектно-кошторисної документації на загальну суму 70 906,00 гривень.
Проте в судовому засіданні встановлено, що вказані ремонтні роботи проведено без відповідного погодження з орендодавцем, як це передбачено п.п. 5.1., 5.2. договору оренди, а також власника орендованого підприємства – Сторожинецької районної ради.
Однак, на виконання рішення ХІV сесії Сторожинецької районної ради V скликання від 18.04.2008 року № 39-14/2008, централізованою бухгалтерією відділу освіти згідно з платіжним дорученням від 11.06.2008 року № 130 було перераховано кошти за КФК 70401, КЕКВ 2133 „Капітальний ремонт інших об’єктів”, в сумі 70 906,00 грн. на відшкодування витрат за проведений капітальний ремонт приміщення МП „Фламінго”.
Але судом з’ясовано, що зазначені дії суперечать п.2 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, згідно з яким комунальне підприємство „Сторожинецька районна кіновідеомережа” зобов’язане компенсувати малому підприємству „Фламінго” зазначені кошти в межах збільшення, в результаті цих поліпшень, вартості орендованого майна (дообладнання, модернізація, реконструкція), визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо МП „Фламінго” за рахунок власних коштів здійснив за згодою КП „Сторожинецька районна кіновідеомережа” поліпшення орендованого майна.
Проте, в типовій формі ОЗ-6 „Інвентарна картка обліку основних засобів в бюджетних установах” відомості про здійснений капітальний ремонт, дообладнання, реконструкцію чи модернізацію, як це передбачено „Типовими формами з обліку та списання основних засобів, що належать установам та організаціям, які утримуються за рахунок державного або місцевих бюджетів та Інструкції з їх складання”, затвердженої спільним наказом Головного управління Державного казначейства України та Державного комітету статистики України від 02.12.97р. № 125/70, відсутні.
Розрахунок вартості ремонту здійснено на підставі зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, який затверджений начальником відділу освіти, без зазначення виконавця робіт та без актів виконаних робіт, що підтверджують витрати підприємства.
Таким чином, орендарю – МП „Фламінго” відшкодовано кошти на проведення капітального ремонту в сумі 70 906,00 гривень, що є порушенням Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ та вказаного вище договору оренди.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, листом КРУ в Чернівецькій області від 12.01.2009 року №24-03-11/96 начальнику відділу освіти були направлені вимоги щодо вжиття заходів відносно відшкодування коштів, витрачених на відшкодування коштів орендарю на проведення капітального ремонту всупереч чинного законодавства та договору оренди, в сумі 70 906,00 гривень.
Однак відділом освіти Сторожинецької РДА не забезпечено виконання вимог КРУ в області в зазначеній частині, а тому суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 11, 69-71, 104, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати не чинним рішення ХІV сесії V скликання Сторожинецької районної ради від 18.04.2008 року № 39-14/2008, яке прийнято з порушенням п.2 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року №2269-ХІІ та договору оренди майна від 03.02.2003 року.
Зобов’язати відділ освіти Сторожинецької районної державної адміністрації виконати вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 12.01.09р. № 24-03-11/96 щодо вжиття заходів відносно відшкодування коштів, витрачених на відшкодування коштів орендарю – малому підприємству „Фламінго” на проведення капітального ремонту всупереч чинного законодавства та договору оренди, в сумі 70 906(сімдесяти тисяч дев’ятсот шести) гривень.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга у строк, встановлений цим Кодексом, не була подана, постанова набирає сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Я.Ю. Ковалюк