Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№33-309/10

ПОСТАНОВА Іменем України

16 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., при секретарі Кашенко JI.M. з участю ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Корольова, 48 кв. 9,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. З КУпАП у виді штрафу в сумі 680

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22.05..2010 року о 12 год. 00 хв. на 357 км автодороги Київ - Харків, керуючи автомобілем "Мітсубісі", реєстраційний номер AM 7050 АО, перевищив встановлену швидкість руху на 60 км/г, чим порушив п.12.6 ПДР.

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2010 року Сестринського визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП і оштрафовано на 680 грн.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду посилаючись на те, що постанова суду не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи. Стверджує, що він швидкості не перевищував. Інспектором ДАІ та при розгляді справи в суді були грубо порушенні його права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова) особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд цих вимог закону при розгляді даної справи не дотримався і не з’ясував, чи було вчинено ОСОБА_2 адміністративне правопорушення.

Викладені у постанові обставини про вчинення ОСОБА_2 правопорушення не ґрунтуються на доказах. У постанові судді зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи. Однак, ОСОБА_1 заперечував факт порушення правил дорожнього руху і посилався на те, що він швидкість не перевищував. Швидкість руху вимірювалась приладом без можливості фіксації.

Зазначені доводи ОСОБА_2 матеріалами справи не спростовуються.

За таких обставин, постанова судді Корольовського районного суду м. Житомира не може залишатися без зміни, підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено стягнення.

Керуючись 293, 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити. Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя