№2-2983/2009

УХВАЛА

про повернення позовної  заяви позивачеві

10 вересня 2009  р.                                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1  яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково не дійсним, про виділ часток із спільного сумісного майна подружжя, прийняття спадщини за законом, стягнення заборгованості по аліментам із спадкоємця ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2009 року ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом в неповнолітньої ОСОБА_2   до ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково не дійсним, про виділ часток із спільного сумісного майна подружжя, прийняття спадщини за законом, стягнення заборгованості по аліментам із спадкоємця .

Однак  вказана позовна заява згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 3,5 ч.2, 4, 5   ст. 119, 120 ЦПК України:

-  неповно та не конкретно викладені обставини позову, так як в позовній заяві не вказано де, коли та ким посвідчений заповіт та які його пункти позивач  бажає визнати частково недійсним ;

- не повно та не конкретно викладені обставини позову, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а саме: з чого виходив позивач вказуючи ціну позову в 50000 грн; згідно якої норми законодавства неповнолітня дитина має право на ? частини квартири; якою нормою законодавства передбачено обов’язок спадкоємця виплачувати аліменти та заборгованість по ним, до сплати яких був зобов’язаний спадкодавець; чому  датою, з якої проведено розрахунки заборгованості з аліментів, вказано 04.07.2000 року; ст.. 370 ЦК України, в редакції якого року пропонує застосувати при вирішенні спору позивач; з яких поважних причин пропущено строк на прийняття спадщини на користь неповнолітньої дитини;

- не повно та не конкретно викладені обставини заяви  про зменшення розміру сплати судових витрат, крім того в даній заяві відсутнє посилання на норми чинного законодавства України, якими передбачено зменшення розміру сплати судових витрат;

-  не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

- Не в повному обсязі сплачено  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки згідно Постанови  Кабінету Міністрів України  від 14 квітня 2009 року № 361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ» яка набула чинності 27 квітня 2009 року  розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у спорах майнового характеру становить 250 грн.

Крім того позивачем в позові зазначена «зацікавлена особа» - Державна нотаріальна контора № 6 м. Кривого Рогу, в той час як в позовному провадженні є крім сторін – треті особи, притягнення яких до участі у справі вирішується судом в судовому засіданні з урахуванням думки відповідача. Також статтею 35 ЦПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, вступають на стороні позивача або відповідача шляхом подання заяви або притягуються на підставі ухвали суду.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від  28 травня 2009 року вказану позовну заяву ОСОБА_1  яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково не дійсним, про виділ часток із спільного сумісного майна подружжя, прийняття спадщини за законом, стягнення заборгованості по аліментам із спадкоємця залишено без руху та надано позивачу строк до 11 серпня 2009  року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Таким чином ухвала суду від 28 травня 2009 року не виконана, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву   ОСОБА_1  яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  необхідно вважати неподаною і повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України  -

      УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1  яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2  до ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково не дійсним, про виділ часток із спільного сумісного майна подружжя, прийняття спадщини за законом, стягнення заборгованості по аліментам із спадкоємця – вважати неподаною і повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: