ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/3092а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2006 р.
14 год. 30 хв., м. Черкаси
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Чигиринському районі
до відділення Державного казначейства України у Чигиринському районі
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог -відкритого акціонерного товариства „Чигиринагропостач”
про стягнення 19800грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін та третіх осіб:
від позивача: особисто позивач ОСОБА_1 та за його усною заявою ОСОБА_2;
від першого відповідача: Іванов О.ВА. за довіреністю від 03.07.2006р. №36;
від другого відповідача: не прибули;
від третьої особи: не прибули.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції повернути позивачу 19800грн., сплачених останнім на вказаний працівником відповідача ОСОБА_3 казначейський рахунок як плату за нерухоме майно ВАТ „Чигиринагропостач”, що перебувало у податковій заставі. Цю вимогу позивач обґрунтував тим, що ВАТ „Чигиринагропостач” відмовилося передати йому оплачене у такий спосіб нерухоме майно.
Господарський суд за клопотанням державної податкової інспекції у Чигиринському районі на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України допустив заміну відповідача - Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції, яка з 1 липня 2006р. відповідно до наказу державної податкової адміністрації в Черкаській області від 11.03.2006р. №НОМЕР_1 була припинена як юридична особа, на її правонаступника -державну податкову інспекцію у Чигиринському районі.
Крім того, господарський суд залучив до участі у справі другого відповідача - відділення Державного казначейства України у Чигиринському районі та третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог -відкрите акціонерне товариство „Чигиринагропостач”.
У засіданні суду позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути із державного бюджету на його користь 19800грн. як помилково сплачених ним коштів.
Господарський суд прийняв уточнення позивачем позовних вимог.
Перший відповідач проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що сплачена позивачем сума коштів - 19800грн. була спрямована першим відповідачем на погашення податкового боргу ВАТ „Чигиринагропостач”. Такі дії першого відповідача, на думку останнього відповідають вимогам ст. 10 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі -Закон №2181-ІІІ) і „Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2005р. №538 (далі _- Порядок №538).
Перший відповідач вважає, що у даному випадку позивачу необхідно вимагати від ВАТ „Чигиринагропостач” укладення угоди купівлі-продажу оплаченого нерухомого майна з подальшим оформленням права власності на нього.
У засіданні суду представник першого відповідача підтримав заперечення проти позову з викладених вище підстав.
Другий відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, однак їх представники в судове засідання не прибули.
Письмового заперечення проти позову другий відповідач до господарського суду не подав.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, господарський суд встановив наступне.
14 вересня 2005р. ВАТ „Чигиринагропостач” звернулося до Чигиринського відділення Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції з листом від 14.09.2005р., яким просило дати дозвіл на реалізацію майна (будівлі складів та адмінприміщення), що перебувало у податковій заставі. При цьому ВАТ „Чигиринагропостач” зазначило, що кошти від реалізації майна, згідно з експертної оцінки, будуть направлені на погашення його податкового боргу.
16 вересня експертом-оцінювачем товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України ОСОБА_4 був складений звіт про проведення незалежної оцінки приміщень та споруд ВАТ „Чигиринагропостач”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. Згідно з цим звітом ринкова вартість вказаних приміщень і споруд становила 19800грн.
21 вересня 2005р. податковий керуючий ОСОБА_3 надала ВАТ „Чигиринагропостач” письмовий дозвіл №НОМЕР_2 на реалізацію оціненого експертом-оцінювачем товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України ОСОБА_4. нерухомого майна, яке перебувало у податковій заставі, за умови спрямування одержаної від реалізації майна виручки в рахунок погашення податкового боргу на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства України в Чигиринському районі №34128999500532 в УДК в Черкаській області, МФО 354018, код 22809104. Вказаний письмовий дозвіл також містить припис про заборону передачі майна та права власності на нього до повної сплати покупцем його вартості.
21 вересня 2005р. позивач платіжним дорученням від 21.09.2005р. №НОМЕР_3 перерахував на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства України в Чигиринському районі №34128999500532 в УДК в Черкаській області, МФО 354018, код 22809104 -19800грн. як плату за нерухоме майно ВАТ „Чигиринагропостач” згідно з експертною оцінкою, у тому числі 3300грн. податку на додану вартість.
Сплачену позивачем суму 19800грн. Кам'янська міжрайонна державна податкова інспекція згідно з її довідкою від 23.09.2005р. №НОМЕР_4 спрямувала на погашення податкового боргу ВАТ „Чигиринагропостач”, у тому числі: 8636грн. 38коп. з податку на прибуток, 8354грн. 96коп. з податку на додану вартість, 59грн. з податку з доходів фізичних осіб, 2738грн. 66коп. з плати за землю і 11грн. з комунального податку.
Позивач і ВАТ „Чигиринагропостач” договору купівлі-продажу нерухомого майна не уклали. Оплачене позивачем нерухоме майно він у свою власність не одержав.
15 грудня 2005р. позивач звернувся до Чигиринського відділення Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції із заявою про повернення перерахованих ним за нерухоме майно ВАТ „Чигиринагропостач” коштів.
Листом від 06.03.2006р. №НОМЕР_5 Чигиринське відділення Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції відмовило позивачу у поверненні коштів, зазначивши при цьому, що сплачена позивачем сума - 19800грн. була спрямована на погашення податкового боргу ВАТ „Чигиринагропостач”, що відповідає вимогам п. 17 Порядок №538.
Ще раніше з таких же самих підстав позивачу було відмовлено у поверненні 19800грн. державною податковою адміністрацією в Черкаській області згідно з її листом від 18.02.2006р. №НОМЕР_6.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 4 Закону України від 25.06.1991р. №1251 „Про систему оподаткування” встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Пункт 1.1 ст.1 Закону №2181-ІІІ термін „платники податків” визначає як юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції;
Згідно з пп. 7.1.1 та 7.1.2 п. 7.1 ст. 7 Закону №2181-ІІІ джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №2181-ІІІ у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.
Пунктом 7.5 ст. 7 Закону №2181-ІІІ заборонена будь-яка уступка податкового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам, а також уступка контролюючим органом права вимоги податкового боргу платника податків іншим особам. Положення цього пункту не поширюються на випадки, коли гарантами повного та своєчасного погашення податкових зобов'язань платника податків виступають інші особи, якщо таке право передбачено цим Законом або іншими законами України з питань оподаткування.
Підпункт „а” пп. 8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону №2181-ІІІ передбачає, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.
Відповідно до пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-ІІІ у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
Згідно з п.10.2 ст. 10 Закону №2181-ІІІ продаж активів платника податків здійснюється на публічних торгах на умовах змагальності у такому порядку:
об'єкти нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на біржах. У разі коли на території району або міста, де знаходяться активи платника податків, що продаються, відсутня товарна біржа, визначена центральним податковим органом, податковий орган організовує окремий позабіржовий аукціон. При продажу активів на товарних біржах податковий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого активу за дорученням податкового органу на умовах найкращої цінової пропозиції. При продажу активів на позабіржовому аукціоні безпосереднім продавцем, а в разі продажу через організації роздрібної торгівлі - комітентом виступає податковий орган, при цьому участь будь-яких посередників або агентів для організації такого продажу не дозволяється.
Пункт 17 Порядку №538 передбачає, що податковий керуючий має право надати платнику податків письмовий дозвіл на самостійну реалізацію не описаних активів, які перебувають у податковій заставі, за умови спрямування отриманої в результаті такого продажу виручки на погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 24 Порядку №538 продаж описаних активів, за винятком активів, щодо обігу яких законом встановлено обмеження, здійснюється на публічних торгах на умовах змагальності у такому порядку: об'єкти нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств, установ та організацій підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах. У разі коли на території району, міста або області, де знаходяться описані активи платника податків, немає товарної біржі, визначеної центральним податковим органом, податковий орган організовує окремий позабіржовий аукціон;
Частина 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України передбачає, що Державне казначейство України за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що у позивача не виникло зобов'язання щодо сплати до бюджету 19800грн. як плати за нерухоме майно ВАТ „Чигиринагропостач”, а у відповідачів не виникло права на отримання від позивача цієї суми коштів і зарахування її в рахунок погашення податкового боргу ВАТ „Чигиринагропостач”, оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ „Чигиринагропостач” позивач не уклав як з ВАТ „Чигиринагропостач, так і з першим відповідачем. Чинне законодавство України не зобов'язує позивача сплачувати податки за інших платників податків. Відповідно перерахована позивачем до державного бюджету сума - 19800грн. є помилково перерахованою ним сумою коштів.
Таким чином, у даному випадку відмова першого відповідача від повернення позивачу помилково перерахованих ним до державного бюджету коштів у сумі 19800грн. є протиправною, тому підлягає поверненню позивачу.
За таких обставин позов підлягає задоволенню. Витрати позивача на сплату судового збору в сумі 198грн. відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодування йому із Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із державного бюджету на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, поточний рахунок №НОМЕР_8 в Черкаській філії „Приватбанку”, МФО 354347) - 19800грн. помилково сплачених ним за платіжним дорученням від 21 вересня 2005р. №НОМЕР_3 коштів.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, поточний рахунок №НОМЕР_8 в Черкаській філії „Приватбанку”, МФО 354347) 198грн. витрат на сплату судового збору.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М. В.