Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № №22ц-1025/2009р. Головуючий у першій
інстанції Луньова С.І.
Категорія 05 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Зотова В.С., Клочка В.П.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю - позивача - ОСОБА_1.,
представників позивача - ОСОБА_2.,
- ОСОБА_3.,
відповідача - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування загальною площею, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 01 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування загальною площею.
Не погодившись з рішенням суду, 27 серпня 2009 року ОСОБА_4. подано заяву про апеляційне оскарження з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України. 01 вересня 2009 року відповідачем подано апеляційну скаргу.
Одночасно ОСОБА_4. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин. Вказує, що не була присутня в судовому засіданні, копія рішення була нею отримана по пошті тільки 15 серпня 2009 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, осіб, що з'явилися в засідання судової колегії, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.294, ч.1 ст.73 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2009 року по справі судом прийнято та проголошено рішення (а.с.43). Розгляд справи відбувся у відсутності сторін (а.с.42).
Як вбачається з копії супровідного листа (а.с.44), копія оскарженого рішення для направлення на адресу сторін була зареєстрована 18.07.2009 року, тобто з порушенням вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України. Разом з тим, дані про отримання відповідачем копії рішення, в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів приймає до уваги доводи ОСОБА_4. про те, що копія оскарженого рішення нею була отримана тільки 15 серпня 2009 року, тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження, оскільки це підтверджується наданим відповідачем поштовим конвертом (а.с.60) та не спростовується матеріалами справи.
Судова колегія вважає, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, та наявність підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 01 квітня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) Л.В.Володіна
Судді: (підпис) В.С.Зотов
(підпис) В.П.Клочко
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.С.Зотов