Судове рішення 221/3264/16-к від 21.02.2017

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Мостовенко Іван Валерійович
обвинувачений: Мостовенко Олександр Анатолійович
Захисник: Осадчий Валерій Іванович
Прокурор: Хачхарджи Є.І.
Захисник: Гичко Олена Анатоліївна
засуджений: Мостовенко Іван Валерійович
засуджений: Мостовенко Олександр Анатолійович
потерпілий: Качанова Людмила Василівна
потерпілий: Сергєєнко Тетяна Михайлівна
Захисник: Альбермах Надія Михайлівна
Прокурор: Маріупольська місцева прокуратура №2
Прокурор: Волноваська місцева прокуратура Донецької області
Представник потерпілого: Гурін Олександр Григорович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #62274600

Справа №221/3264/16-к

Провадження №1-кп/265/78/17

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря - Тулянкіної М.М.,

у ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Сєдих А.А.

захисників - адвокатів Гичко О.А., Осадчого В.І.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, враховуючи той факт, що згідно з ухвалою суду від 23 грудня 2016 року строй його дії закінчується 20 лютого 2017 року.

Прокурор наполягав на продовженні обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, так як не зважаючи на те, що розгляд справи почато по суті, але допитані були лише потерпілі, свідки за даним кримінальним провадженням допитані не були, не долучені письмові матеріали кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та їх представник адвокат Гурін О.Г. у судове засідання не з'явилися.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники адвокат Гичко О.А. та адвокат Осадчій В.І. заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених та просили змінити його на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи недоведеністю ризиків з боку прокурора, наявністю у обвинувачених місця проживання, наявністю у обвинуваченого ОСОБА_1 на утриманні дітей.

Колегія суддів, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, суду також не представлено переконливих даних про наявність хвороб у обвинувачених.

Колегія суддів також вважає, що в даному випадку, наявність конкретного суспільного інтересу, зокрема попередження вчинення нових тяжких злочинів, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Доводи обвинувачених та їх захисників щодо можливості зміни запобіжного заходу на більш м'який, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає передчасними, необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно продовжити на 60 діб.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.177,178, 183, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Продовжити строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строком на 60 діб, тобто до 17 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримуються обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник І.Г.

Судді Костромітіна О.О.

Міхєєва І.М.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-п/775/65/2016(м)

Номер: 11-п/775/65/2016(м)
Опис: ч. 2 ст. 115 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.06.2016
Дата етапу: 30.06.2016

Судове провадження 1-кп/221/315/2016

Номер: 1-кп/221/315/2016
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Волноваський районний суд Донецької області
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.06.2016
Дата етапу: 29.06.2016

Судове провадження 11-п/775/65/2016(м)

Номер: 11-п/775/65/2016(м)
Опис: ч. 2 ст. 115 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2016
Дата етапу: 06.07.2016

Судове провадження 1-кп/265/46/18

Номер: 1-кп/265/46/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2016
Дата етапу: 07.10.2019

Судове провадження 11-кп/804/216/19

Номер: 11-кп/804/216/19
Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Мостовенко О.А., Мостовенко І.В. за п.4,7,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України (5т. 17д.)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.10.2018
Дата етапу: 11.06.2019