ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2009  року                                                            Справа № 23/146

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

                                                                    Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                    Михайличенко Д.В.

                    

та за участю

представників сторін:                    

від позивача:                              Шунтова Т.Ю., дов. № 33,  від 01.01.2009;

          

від відповідача:                               повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибув;

від органу виконання

судових рішень                              Морозов Д. М., дов. № 6490,  від 30.07.2009;

розглянув

апеляційну скаргу                  Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  06.08.2009

по справі                                        № 23/146 (суддя –Середа А.П.)

за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії,  м. Стаханов Луганської області

                                                  

до  відповідача                              Кіровського міського комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Кіровськ Луганської області

про                                                  стягнення 55113 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

     Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області № 01 10/дю від 13.07.2009 року (а.с. 71-73).

           Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.08.2009 року по справі № 23/146 (суддя Середа А.П.) вказана скарга задоволена, а постанова відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області від 22.06.2009 року (виконавче провадження ВП № 9053333 про повернення стягувану –Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання») визнана недійсною.

         Суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана постанова не відповідає закону, державним виконавчим органам не доведені обставини відсутності у підприємства –боржника майна, на яке можна накласти арешт, порушені приписи статей 4,5,7,8,40,51,55 Закону України «Про виконавче провадження».

       Відділ Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції оскаржило до Луганського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.2009 року № 23/146, (№7065 від 14.08.2009).

        На думку заявника апеляційної скарги оскаржена по справі ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального  права.

           За ствердженнями апелянта державною виконавчою службою були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для повного, неупередженого виконання судового рішення по справі, виконувалися всі необхідні виконавчі дії.

              З такого, заявник апеляційної скарги прохає скасувати оскаржену по справі ухвалу та відмовити в задоволені скарги, поданої в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

    

       Розпорядженням  голови  Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2009 для розгляду апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції луганської області від 14.08.2009 №7065 на ухвалу господарського суду Луганської області від 06.08.2009 у справі №23/146, керуючись ст. 28 Закону України «Про судоустрій України», призначено  судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя –головуючий; Бородіна Л.І. –суддя; Медуниця О.Є. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 21.08.2009 року порушено апеляційне провадження по справі № 23/146.

Розпорядженням  голови  Луганського апеляційного господарського суду від 30.09.2009 було змінено склад судової колегії по даній справі, у зв’язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. її було виключено та введено суддю Якушенко Р.Є.

Відзивом № 01-ю/1202 від 29.09.2009 року на апеляційну скаргу по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»висловило про своє непогодження з доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

          Відзивом вих. №322 на апеляційну скаргу міське комунальне підприємство «Виробниче управління Житлово - комунального господарства»вказало про своє тяжке фінансове становище.

Оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши повноважних та компетентних представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої ухвали по справі.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а ухвала, що оскаржена по справі, прийнята правомірно, при повному, об’єктивному  дослідженні всіх обставин у справі.

        Судовими органами двох інстанцій встановлено наступне.

21.10.2004 року рішенням господарського суду Луганської області повністю задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії та з Кіровського комунального підприємства «Виробниче управління житлово - комунального господарства»стягнутий борг за спожиту електроенергію у сумі 55 113 грн. 10 коп., який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору на користування електричною енергією А № 4539, укладеного 01.04.2009 року між сторонами по справі.

        Рішення місцевого господарського суду набрало чинності, 08.11.2004 року на його виконання виданий наказ №23/146 від 02.11.2004 року, який був переданий до відділу Державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області для примусового виконання.

      Наказ долучений до зведеного виконавчого провадження ВП № 9053333 про стягнення з відповідача сум боргу.

     Відповідач у справі –боржник у добровільному порядку не сплатив стягнуту суму боргу, з чого 23.02.2007 року в рамках зведеного виконавчого провадження держвиконавчою службою здійснені виконавчі дії:

          Складений акт опису та арешту майна боржника АА № 092092 –на 16 одиниць нерухомого та рухомого майна підприємства –боржника, а також зроблені офіційні запити до установ банку для виявлення грошових коштів, які належать боржнику, до УДАІ УМВС  України у Луганській області, Кіровського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»- для виявлення майна боржника.

        Відповідач у справі (боржник) звернувся до Кіровського міського суду Луганської області з заявою про зняття з-під арешту 10 найменувань належного йому майна (сміттєвоз КО-432 реєстраційний №ВВ 8263 АІ; бортова автомашина ГАЗ-3309 реєстрац. №072-83-АР; бортова тентована машина ГАЗ-33021 реєстрац. №40-94 АІВ; трактор МТЗ-80, реєстрац. №ВЖ 03-91; трактор МТЗ-80 реєстрац. №ВЖ 76-37; сміттєвоз КО-413, реєстрац. №06925 АР; мотоцикл з коляскою, реєстрац. №ВГК 10-71; автопідйомник АГП-22 на шасі ЗІЛ-130, реєстрац. №60-20 ВГХ; трактор Т-40 реєстрац. №16-98 ВЖ; трактор Т-40, реєстрац. №ДО УТО 67-90).

Постановою від 17.04.2009 року по цивільній справі № 2-а-1243 позов задоволений, з – під арешту звільнено вище назване майно.

         Відділ державної виконавчої служби 22.06.2009 року винесена постанова про повернення стягувачу виконавчого документа –наказу суду № 23/146 від 02.11.2004 року, з посиланням на зняття арешту з транспортних засобів за постановою Кіровського суду загальної юрисдикції (а.с. 99), відсутність у боржника майна, у тому числі грошових коштів.

         Нормативне обґрунтування прийняття рішення про повернення виконавчого документу –п. 2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у боржника відсутнє майно, на яке можливе звернути стягнення.

         За ствердженням держвиконавчого органу повторно накласти арешт на транспортні засоби боржника неможливо, бо таке не передбачено законодавством.

         Судова колегія вважає, що такі доводи заявника апеляційної скарги (ВДВС) є безпідставними, оскільки діючим законодавством України не визначена заборона щодо цього, а постанова Кіровського міського суду по справі № 2а-1243 від 17.04.2009 виконана, ВДВС арешт майна знятий на підставі цієї постанови, якою не  зазначено ніяких обмежень дій державної виконавчої служби.

          Відповідно до ч. 1, 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, у разі відсутності у боржника коштів  та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами - ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження». Повторне накладення арешту на майно боржника, тобто заборона цього, у вказаному Переліку не міститься.

          Таким чином, відповідно до наведених вище норм Закону України «Про виконавче провадження», стягненню за виконавчими документами підлягає будь яке майно боржника-юридичної особи, в тому числі і звільнене з під арешту за  рішенням суду, оскільки ані зазначений Закону України «Про виконавче провадження»ані рішення суду цього не забороняють.

  Поза увагою суду другої інстанції не залишається й те, що звільнене з - під арешту майно до цього часу належить боржнику, обраховується за ним,  відсутня заборона звернення стягнення на це майно, про встановлення (наявність) такої заборони Кіровським міським судом у постанові № 2а-1243 від 17.04.2009 року не зазначено, що не було спростовано суду заявником апеляційної скарги –державною виконавчою службою.

             Згадана постанова Кіровського міського суду про звільнення майна з-під арешту стосується лише конкретних виконавчих дій і не встановлює обмежень щодо звернення стягнення на майно, проти чого апелянтом у справі не заявлено суду заперечень.

З оглядом на викладені обставини, судова колегія вважає, що при повторному описі та арешті майна органом державної виконавчої служби не порушуються приписи Конституції України та чинного законодавства щодо обов’язковості виконання судового рішення.

Заявником апеляційної скарги не доведені суду обставини та не вказано, яка саме норма закону буде порушена, якщо у друге буде описано майно боржника та накладений на нього арешт, з метою виконання судового рішення.

На час розгляду судом апеляційної інстанції скарги, її заявник не довів, що майно, яке звільнено з під арешту, не перебуває у власності підприємства –боржника, реалізоване, тощо, про що не заявив суду й сам боржник у своєму відзиві на апеляційну скаргу по справі.

Заявник апеляційної скарги не пояснив апеляційній інстанції про стан роботи боржника з дебіторською заборгованістю, тобто не з’ясовував питання скільки у боржника дебіторів, яка загальна сума дебіторської заборгованості та які боржником приймаються заходи щодо її відшкодування для забезпечення надходження грошових коштів на відкриті рахунки боржника, які до цього часу залишається незакритими.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що державна виконавча служба при винесенні спірної постанови у порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством, не довела факту відсутності у боржника майна, на яке може бути накладено арешт та стягнення, а тому припустився порушення вимог ст.ст.4,5,7,8,40,51 та 55 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Апеляційною інстанцією досліджено, що позивач у справі (стягувач) оскаржив до Донецького апеляційного адміністративного суду постанову №2а1243 від 17.04.2009 Кіровського міського суду (а.с. 99) про зняття арешту  з майна боржника.

З оглядом на вищевказане, судова колегія зазначає, що оскаржена по справі ухвала прийнята з наявних обставин, правомірно.

Апеляційна скарга залишається без задоволення за необґрунтованістю. Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу №7065 від 14.08.2009 Відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції Луганської області на ухвалу  господарського суду Луганської області від 06.08.2009 у справі №23/146  залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Луганської області від 06.08.2009 по справі   № 23/146  (суддя – Середа А.П.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                          Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                             О.Є.Медуниця

Суддя                                                                             Р.Є.Якушенко