ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2017 Справа № 907/832/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 784,37 грн., в т. ч. 435,52грн. - основний борг, 39,20грн.- 3% річних, 309,65грн. - інфляційні втрати.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород заявлено позов до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 784,37 грн., в т. ч. 435,52грн. - основний борг, 39,20грн.- 3% річних, 309,65грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.12.2016 року, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.02.2017 року.

В судове засідання 15.02.2017 року, позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повністю, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору по суті не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повністю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а згідно п. 3.9.3. даної Постанови, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК).

Оскільки позивач, не зважаючи на надану можливість, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повністю, витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору по суті не надав, в судове засідання не з'явився, а явка судом була визнана обов'язковою, причин неявки не повідомив, а тому, враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 784,37 грн., в т. ч. 435,52грн. - основний борг, 39,20грн.- 3% річних, 309,65грн. - інфляційні втрати в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам», м. Ужгород до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів про стягнення 784,37 грн., в т. ч. 435,52грн. - основний борг, 39,20грн.- 3% річних, 309,65грн. - інфляційні втрати - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (ст. 81 ГПК України).

Суддя Андрейчук Л.В.