Справа № 2а - 3429/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді
ОСОБА_1, при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації
про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
10.08.2009р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та
соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дії неправомірними та стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з квітня 2007 року по квітень 2009 року включно, вказавши, що вона є матір’ю сина - ОСОБА_3, який народився 24.04.2006 року та має право на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Розмір допомоги відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» встановлено у розмірі – не менше прожиткового мінімуму на одну особу. Однак протягом 2007р. – 2009р. допомога виплачена їй в меншому розмірі.
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі і просить поновити їй строк для звернення до адміністративного суду за 2007 рік, позов задовольнити та стягнути на її користь з відповідача недоплачену частину допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період часу з квітня 2007 року по квітень 2009 року в сумі 9333 грн. 41 коп.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, пояснює, що вони діяли лише в межах своїх повноважень та в межах наданого їм бюджетного фінансування ,просить позивачу у задоволенні позову відмовити а також застосувати строки позовної давності для звернення до адміністративного суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом об’єктивно встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітньої дитини – ОСОБА_3, яка народилася 24 квітня 2006 року, і має право на одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ст. 4 ч.3 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» всі види державної
допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами, призначають та виплачують органи соціального захисту населення за місце проживання батьків. В даному випадку таким органом є – управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації.
При цьому пунктом 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» вказаного закону зазначено, що розмір
державної допомоги сім’ям з дітьми, передбаченої згаданою вище статтею, визначається Верховною
Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні
до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового
мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 50 відсоткам зазначеного
прожиткового мінімуму.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі і у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Законом України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частина перша статті 15 Закону України «Про державну
допомогу сім’ям з дітьми» викладена в новій редакції, відповідно до якої допомога по догляду за
дитиною по досягненню нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньо сукупним доходом сім»ї в розрахунку на особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Одночасно відповідно до нової редакції пункту 3 розділу «Прикінцеві положення» згаданого Закону допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у 2008 році надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом
сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22.05. 2008 року зміни внесені Законом
України від 28.12.2007 року «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» не визнанні неконституційними в зв’язку із їх не розглядом з процесуальних підстав.
Проте відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», особам застрахованим у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлений у розмірі – не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років.
Згідно до ст.55 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років становить: з 1 січня 2008 р. – 526 грн.; з 1 квітня 2008 р. – 538 грн.; з 1 липня 2008 р. – 540 грн.; з 1 жовтня 2008 р. – 557 грн., з січня 2009р. – 557 грн. (відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»).
Крім того, при прийняті рішення № 6-рп від 09.07. 2007 року (що є аналогічними правовідносинами) Конституційний Суд України виходив з того, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин. Відповідно до ст.95 Конституції України закон про Державний бюджет України повинен встановлювати тільки доходи та видатки держави на загальносуспільні потреби і лише цими питаннями обмежується предмет його регулювання.
Згідно ст. 2 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, рішення Європейського суду з прав людини є обов’язковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. відповідно до практики Європейського суду (справа Кечко проти України від 18.11.2005 року), реалізація особистих прав, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин актах національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто відсутність бюджетних асигнувань не є підставою невиконання зобов’язань.
А отже, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню , однак в межах строків позовної давності, оскільки вони є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами .
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 даного Кодексу визначено, що пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо неналежної виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та по липень 2008 року включно. У суду відсутні підстави вважати, що вона пропустила цей строк з поважних причин, оскільки ні в позовній заяві, поданій суду ні в самому судовому засіданні таких причин наведено не було, а тому позов в цій частині не може бути задоволений.
А отже, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що задоволенню підлягають позовні вимоги позивача в межах строку позовної давності за період часу з 01.08.2008 р. по 01.04.2009 р., що в перерахунку становить:
з серпня по вересень 2008 р. – належало до виплати :540 х2=1080 грн.
з жовтня по грудень 2008 р. – належало до виплати : 557 х3=1671
з січня 2009 р. по квітень 2009 р. – належало до виплати : 557х4=2228 грн., а всього належить до виплати - 3682 грн. 10 коп. заборгованості по допомозі з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з врахуванням здійснених щомісячних виплат в розмірі 144 грн. 10 коп..
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про державну допомогу сім’ям з
дітьми»; Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року; Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07. 2007 року ст. ст. 9, 11, 69, 86, 99, 100, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 в розмірі не меншому від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 невиплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 01.08.2008р. по 01.04.2009 р. в сумі 3682 грн. 10 коп.
В решті позову – відмовити.
На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: