справа №2-819/09

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Арциз                                                                                                           01 квітня 2009 року

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді                          Гусєвої Н.Д,,

при секретарі                          Максимчук О.І.,

за участю представника прокуратури Арцизького району     Дичко В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту і відсотках в розмірі 2568,85 гривень, -

встановив:

Прокурор Арцизького району звернувся до суду з зазначеною позовною заявою в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та відсоткам за користування ним в розмірі 2568,85 гривень. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Арцизьким відділенням Одеської області за № 6779 Замараєвої Л.Ф. і фізичною особою ОСОБА_1 17.05.2007 року був укладений кредитний договір № 213 на загальну суму 5 000 гривень наданий Черновой Л.І. для споживчих потреб. Відповідно до умов зазначеного договору ВАТ «Державний ощадний банк України» надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000 гривень з виплатою відсотків за користування цим кредитом в розмірі 20% річних, строком на два роки, з кінцевим терміном повернення кредиту 17.05.2009 року. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено окремий договір поруки. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання по сплаті кредиту не виконує належним чином, внаслідок чого станом на 10.20.2009 року в неї перед ВАТ «Державний ощадний банк України» виникла заборгованість, яка складає загальну суму по кредиту та відсотках за користування кредитом 2568,85 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача керуюча Арцизьким відділенням ВАТ «Державний ощадний банк України» Одеської області № 6779 Замараєва Л.Ф. в судове засідання не з’явилась, але надала до суду заяву, який позовні вимоги, заявлені прокурором підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник прокуратури Арцизького району Одеської області в судовому засіданні позов підтримав повністю просив суд задовольнити заявлені прокуратурою району позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені прокурором Арцизького району Одеської області визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно отримала кредит в ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Арцизького відділення № 6779 Одеської області в розмірі 5 000 гривень зі сплатою 20% річних та їй відомі строки погашення кредиту та відсотків за користування ним, але через сімейні обставини, в неї перед кредитором виникла заборгованість, в наслідок відсутності грошових коштів на погашення кредиту.

ВідповідачОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені прокурором Арцизького району Одеської області визнав в повному обсязі та пояснив, що в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, він виступив поручителем перед ВАТ «Державний ощадний банк України» та йому відомі наслідки підписання такого договору, тому він згоден нести відповідальність за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Таким чином, визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17.05.2007 року укладено кредитний договір № 213 на підставі якого позивач передав кредит відповідачеві ОСОБА_1 в розмірі 5 000 гривень на період з 17 травня 2007 року по 17 травня 2009 року рік зі сплатою 20,0 відсотків річних (а.с.5-6). Також 17 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено окремий договір поруки, відповідно до якого він поручається перед кредитором як солідарний боржник ( а.с.14-15). Крім того17 травня 2007  між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено договір застави майна, згідно якогоОСОБА_1 і ОСОБА_4 заставили придбані ними комплекти меблів (а.с.7-13).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.     

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача станом на 10 лютого 2009 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 2568 гривень 85 копійок, яка складається: з відсотків за користування кредитом – 245 гривень 76 копійок та заборгованості за кредитом в сумі 2323 гривень 09 копійок.

У випадку невиконання Боржником його зобов’язань  перед кредитором згідно кредитного договору, згідно п.п. 3.1., 3.2. договору поруки  № 213 від 17.05.2007 року, Поручитель і Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники і залишаються зобов’язаними до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно договору поруки від 17.05.2007 року є ОСОБА_2 поручителем ОСОБА_1(а.с. 14-15).

У відповідача ОСОБА_1 внаслідок порушення нею умов кредитного договору перед кредитором виникла заборгованість, яка станом на 10 лютого 2009 року складає 2568 гривень 85 копійок і ця сума підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Крім того витрати по сплаті держмита і витрат ІТЗ слід покласти на відповідача ОСОБА_1 так як з її вини виникла дана заборгованість.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 526, 553-559, 625, 1050  ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 62, 174, 208, 213, 215 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позовну заяву прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту і відсотках в розмірі 2568,85 гривень – задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 2568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 51 гривень державного мита та 30 гривень витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Арцизького районного суду                                                      Гусєва Н.Д.