1

                                                                                                Справа № 2-а-3027/09

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

30 вересня 2009 року                        

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді    Логвіної Т.В.

при секретарі  Тітовій О.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням вимог КпАП України та виклад обставин  справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він рухався з допустимій швидкістю.

    У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач – інспектор ДПС в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтвердивши обставини, викладені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2009 року о 00 год. 31 хв. ОСОБА_1, на автошляху Чернігів - Седнівка, в с. Галичівка, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, номерний знак 539 46 ММ, рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год та порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора ДПС був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та те, що правопорушення було зафіксовано робочим засобом вимірювальної техніки – вимірювачем швидкості «Беркут», а пояснення позивача суд розцінює як спробу звільнитися від відповідальності за вчинене правопорушення, за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, позов задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач звернувся з позовною вимогою до суду  06.07.2009 року, пропустивши десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст. 289 КУпАП України. Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку позивач не довів, а тому суд не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 158-163 КАС  України,  суд -    

п о с т а н о в и в :      

           У задоволенні позову відмовити.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження постанови може  бути  подано протягом десяти  днів з дня складення постанови в повному обсязі.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження

          С у д д я