Справа № 521/14813/16-к

Номер провадження:1-кс/521/927/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши заяву про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Журіка С.В. по заяві про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О. по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Журіка С.В. по заяві про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О. по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що по вказаній заяві необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О. знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікову О.О. було заявлено

Згідно ч.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, слідчий суддя Старіков О.О. не може розглядати заяву про відвід по заяві про відвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345 КК України, так як він розглядає вказане кримінальне провадження.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки (п.21 ст. 7, ст. 28 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати та заявити собі самовідвід одноособово.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по заяві про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Журіка С.В. по заяві про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Старіков