ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа №2-а-260/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2009 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого - судді Слободян Г.М., при секретарі Мельник І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Новоселицького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови серії СЕ № 034284 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2009р., - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом в суд до відділу державної автомобільної інспекції Новоселицького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови серії СЕ № 034284 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2009р.
В обгрунтування позову, позивач посилалася на те, що 18.03.2009р. на її адресу надійшов лист із постановою від 15.02.2009р. та фотографією про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 300 грн. за те, що ніби то вона 15.02.2009р. о 12.28 год. керуючи автомобілем «Мітцубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті на 35 км/год., рухаючись із швидкістю 95 км/год. Вважала дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказаним транспортним засобом взагалі 15.02.2009 року в с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області на автодорозі «Житомир – Чернівці» не керувала , так як перебувала вдома разом із дворічною дитиною. Вказувала, що право керування даним автомобілем, крім неї має і її чоловік ОСОБА_1, про що свідчить відповідна відмітка в технічному паспорті.
Просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі за відсутності в її діях складу правопорушення і її вини.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі, у наданих суду поясненнях посилався на обставини, аналогічно зазначені в заяві. Просив, винести постанову про скасування постанови серії СЕ № 034284 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на його довірительку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. винесеної інспектором Державтоінспекції Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області Буга А.В. 15.02.2009р.
Представник відповідача - відділу державної автомобільної інспекції Новоселицького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з»явився, суду останніми надано письмове заперечення, в якому просили справу розглянути у відсутності представника відповідача.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Постановою серії СЕ № 034284 від 15.02.2009р. року інспектор 2-го взводу ДПС ДАІ капітан міліції Буга Артур Валерійович наклав на ОСОБА_2, мешканку (за даними АІПС) АДРЕСА_1 адміністративний штраф в сумі 300 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122ч.1 КУпАП за те, що остання 15.02.2009р. о 12.28 годин в с. Недобоївці Хотинського району, на автодорозі Житомир – Чернівці керуючи а/м Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 35 км/год., рухався зі швидкістю 95 км/год., чим допустив порушення ст. 12.4 ПДР України.
З фото таблиці наданої до постанови і направленої позивачу разом із вищенаведеною постановою вбачається дата, час і означено швидкість 0.95 км./год. З цієї ж фото таблиці видно і транспортний засіб. Разом з тим, з останнього чітко не відображено номеру автомобіля.
Судом установлено і це вбачається, як з пояснення представника позивача, так і дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 що власником цього автомобіля є позивач ОСОБА_2 Разом з тим, з цього ж свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видно, що ОСОБА_1 має право керувати автомобілем Мітсубісі державний реєстраційний номер НОМЕР_1., що підтверджує обставини, наведені позивачем в позові. Крім цього з постанови і обставин правопорушення (в мотивувальній частині) видно, що правопорушення описано, як таке, що вчинено особою чоловічої статті, в той час, як постанову складено на жінку – ОСОБА_2
Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що саме позивач ОСОБА_2 15.02.2009р. керувала транспортним засобом Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 і вчинила адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,9,11,160-163 КАС України, ст.ст.53-1,54 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії СЕ № 034284 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2009р задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову СЕ № 034284 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2009р., складену в м. Новоселиця інспектором 2- го взводу ДПС ДАІ капітаном міліції Буга А.В. за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 122ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканки АДРЕСА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції з наданням її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий по справі,
Суддя Слободян Г.М.