дело № 1-188/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                           02 сентября 2009 года

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                               Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                            Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                             Терзи В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, русского, уроженца г. Арциз Одесской области, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -

установил:

05 мая 2009 года, примерно в 21:00 часов, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, находясь в комнате АДРЕСА_2, подошел к потерпевшей ОСОБА_2 находившейся в этой же комнате, и далее, действуя внезапно, без применения насилия, не подавляя волю потерпевшей, внезапно, резким рывком, открыто похитил удерживаемый потерпевшей в правой руке мобильный телефон «Сименс-А52», ІMEI НОМЕР_1 бывший в употреблении, стоимостью 470 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен на счету которой находились денежные средства в сумме 5 гривен, принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_2 чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 500 гривен, после чего игнорируя требования потерпевшей прекратить противоправную деятельность и вернуть ей похищенное им имущество, с похищенным открыто скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, оглашении показаний потерпевшей, данных ею на досудебном следствии, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Кроме полного признания, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2 от 11.06.2009г., 15.06.2009г., о том, что 05 мая 2009 года примерно в 21.00 час, она находясь у себя дома, АДРЕСА_2 легла отдыхать. В это время к ней пришел ОСОБА_1 который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил угостить его водкой, на что последняя ответила отказом и сказала, что если он не уйдет, она вызовет милицию, при этом взяла со стола свой мобильный телефон. В этот момент ОСОБА_1 выхватил у нее из рук телефон и ушел, не реагируя на требования потерпевшей вернуть ей мобильный телефон, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 500 гривен.

Кроме того, в своих показаниях потерпевшая, заявила о том, что она не имеет претензий к ОСОБА_1 ни морального ни материального характера.

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении  преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_2 заявившей на досудебном следствии о том, что она не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 при назначении ему минимального наказания и у суда есть основания не применять к подсудимому ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 действия ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -  

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.186 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде

Вещественные доказательства по делу (л.д.29, 30), мобильный телефон марки «Siemens A-52» бывший в употреблении, IMEI НОМЕР_1– оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

Судья

Арцизского районного суда                             Гусева Н.Д.