Дело №1-197/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

г. Арциз                                                                                                   02 октября 2009 года  

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Гусевой Н.Д.,  

при секретаре                                                                                  Максимчук Е.И.,  

с участием государственного обвинителя                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Мирнополье Арцизского району Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего  в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.03.1987 года Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3-м годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, постановлением Арцизского районного суда Одесской области от 14.04.1987 года отсрочка исполнения приговора отменена, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года,

- 17.03.1992 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3-м годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 07.02.1995 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 7-м годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 13.12.2002 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины  к 2-м годам лишения свободы;

- 04.11.2005 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины  к 3-м годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 04.02.2009 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Арциза Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

 - 26.02.1998 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2-м годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

- 10.02.1999 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,

- 03.04.2001 года Арцизским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 229-4 УК Украины к 2-м годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 05.05.2004 года Арцизским районным судом Одесской области по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, освободившегося из мест лишения свободы 05.06.2004 по окончанию срока отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -

установил:

18 апреля 2009 года, примерно в 01 час 00 минут, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2., по предварительному сговору с ОСОБА_3, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, на мотоцикле  ИЖ 7107 (ИЖ-П-5) красного цвета, регистрационный номер НОМЕР_1, 1988 года выпуска, двигатель НОМЕР_2, кузов (коляска) НОМЕР_3, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_4, под управлением ОСОБА_3 прибыли к дому АДРЕСА_3 где тайно проникли через забор ограждения двора на территорию хоздвора дома, а затем и в загон для содержания овец, расположенный на территории хоздвора, откуда тайно похитили:

- двух ягнят белой масти, весом по 17 кг каждый, стоимостью 1 кг живого веса 20 гривен, на сумму 680 гривен;

- овцу белой масти, весом 35 кг, стоимостью 1 кг живого веса 20 гривен, на сумму 700 гривен, принадлежащих на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_5, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму около 1380 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению -  употребив его в пищу.

25 апреля 2009 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, на мотоцикле мотоцикл ИЖ-6.114 (ИЖ-Юпитер-5) оранжевого цвета, регистрационный номер НОМЕР_4, 1985 года выпуска, двигатель НОМЕР_5, рама без номера,  принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_6 и под управлением последнего, прибыли к дому АДРЕСА_3 где тайно проникли через забор ограждения двора на территорию хоздвора дома, а затем и в загон для содержания овец, расположенный на территории хоздвора, откуда тайно похитили:  

- ягненка белой масти, весом 19,5 кг, стоимостью 1 кг живого веса 20 гривен, на сумму 390 гривен;

- ягненка белой масти, весом 19 кг, стоимостью 1 кг живого веса 20 гривен, на сумму 380 гривен;

- ягненка белой масти, весом 20,4 кг, стоимостью 1 кг живого веса 20 гривен, на сумму 408 гривен;

-овцу белой масти, весом 35 кг, стоимостью 1 кг живого веса 20 гривен, на сумму 700 гривен, принадлежащих на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_5, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму около 1878 гривен. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. В последствии похищенное было у них изъято работниками Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

25 апреля 2009 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью завладения транспортным средством – ИЖ-6.114 (ИЖ-Юпитер-5), тайно прошел на Линию №9 в г. Арцизе-2 Одесской области, где проник во двор кв. 1 дома №5 и тайно незаконно завладел транспортным средством - ИЖ-6.114 (ИЖ-Юпитер-5) оранжевого цвета, регистрационный номер НОМЕР_4, 1985 года выпуска, двигатель НОМЕР_5, рама без номера, стоимостью 1000 гривен, принадлежащем на праве частной собственности ОСОБА_6, находившимся во дворе указанного дома, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривая обстоятельств совершения преступлений, подтверждая показания, данные им на досудебном следствии. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 признал.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, подтверждая показания, данные им на досудебном следствии.

Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного им обвинения, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимых, потерпевших, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимых. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Подсудимый ОСОБА_2.  в судебном заседании дал суду показания о том, что 18 апреля 2009 года, примерно в 01 час 00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле ИЖ 7107 (ИЖ-П-5), принадлежащем жене подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, под управлением ОСОБА_3 прибыли к дому АДРЕСА_3, где тайно проникли через забор ограждения двора на территорию хоздвора дома, а затем и в загон для содержания овец, расположенный на территории хоздвора, откуда похитили двух ягнят и одну овцу, которых в последствии употребили в пищу.

Далее, 25 апреля 2009 года, примерно в 04-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_6, на мотоцикле ИЖ-6.114 (ИЖ-Юпитер-5), принадлежащем ОСОБА_6 и под его управлением, прибыли к дому АДРЕСА_3, где тайно проникли через забор ограждения двора на территорию хоздвора дома, а затем и в загон для содержания овец, расположенный на территории хоздвора, откуда похитили трех ягнят и одну овцу, которых в последствии изъяли работники Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области.

Кроме того, 25 апреля 2009 года примерно в 24-00 часа он, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения транспортным средством –мотоциклом, прошел на Линию-9 в г.Арциз-2 Одесской области, где проник во двор дома № 5 и тайно, незаконно завладел транспортным средством мотоциклом ИЖ.6.114, оранжевого цвета, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_6

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании дал суду показания о том, что 18 апреля 2009 года, примерно в 01 час 00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле ИЖ 7107 (ИЖ-П-5), принадлежащем его жене – ОСОБА_4, под его управлением прибыли к дому АДРЕСА_3, где проникли через забор ограждения двора на территорию хоздвора дома, а затем и в загон для содержания овец, расположенный на территории хоздвора, откуда похитили двух ягнят и одну овцу, которых в последствии употребили в пищу.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми в инкриминируемых им деяниях их вина в совершении вышеуказанных преступных действиях полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который в судебном заседании дал показания о том, что в ночь на 18 апреля 2009 года у него было похищено два ягненка и одна овца на общую сумму 1380 гривен, а затем в ночь на 25 апреля 2009 года у него было похищено трое ягнят и одна овца на общую сумму 1880 гривен. Позже, работниками Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области, ему были возвращены трое ягнят и одна овца. Гражданский иск, заявленный      им в ходе досудебного следствия, потерпевший поддерджал в части возмещения материального ущерба в сумме1380.00 грн., морального вреда 1000.00 грн. Также потерпевший ОСОБА_5 просил суд строго подсудимых не наказывать, поскольку у них не будет возможности возместить ему причиненный ущерб.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что днем 25.04.2009 года он оставил свой мотоцикл во дворе дома его сестры и пошел домой, а утром следующего дня он узнал от сотрудника Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области о том, что на его мотоцикле задержан ОСОБА_2., в связи с чем мотоцикл помещен на арестплощадку. Кроме того, потерпевший ОСОБА_6 заявил, что он отказывается от гражданского иска и претензий материального и морального характера не имеет, просил суд строго ОСОБА_2 не наказывать.

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждают вину подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, и указанные доказательства суд признает надлежащими, допустимыми, достоверными, они согласуются между собой и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение и хранилище, по ч. 2 ст. 289 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.  

Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение и хранилище.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести, совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_2, выданной по месту его жительства исполнительным комитетом Арцизского городского совета Одесской области, он характеризуется положительно (л.д. 221). Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 судом учтены такие факты, что он не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Арцизской райполиклиники Одесской области (л.д. 223), в состав семьи входит 4 человека, в том числе имеет двух малолетних детей, сожительница не работает, в связи с уходом за детьми.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_3, выданной по месту его жительства КП «Арциз-2», он характеризуется удовлетворительно (л.д. 161). Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 судом учтены такие факты, что он не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Арцизской районной поликлиники Одесской области (л.д. 159), в состав семьи входит 5 человек (л.д. 160).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит явку с повинной по факту незаконного завладения транспортным средством, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_6

Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_2. полностью признал вину в совершении преступлений, потерпевший ОСОБА_5, поддержав гражданский иск в полном объеме, просил суд строго его не наказывать, поскольку у него не будет возможности возместить ему причиненный ущерб, потерпевший ОСОБА_6 претензий к подсудимому ОСОБА_2. ни материального ни морального характера не имеет, просил суд строго не наказывать.

 К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.  

Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_3 полностью признал вину в совершении преступления, потерпевший ОСОБА_5 претензий к подсудимому ОСОБА_3 ни материального ни морального характера не имеет, просил суд строго не наказывать.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит  совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2. совершил ряд преступлений по настоящему уголовному делу при непогашенной судимости (ст.89 УК Украины).

К обстоятельствам, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание подсудимого ОСОБА_3, суд относит  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление по настоящему уголовному делу при непогашенной судимости (ст.89 УК Украины).

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, смягчающие обстоятельства: явка с повинной по факту незаконного завладения транспортным средством, чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ОСОБА_6, а также то обстоятельство, что ОСОБА_6 не имеет претензий ни материального ни морального характера к ОСОБА_2., наличие двух малолетних детей, сожительница не работает, в связи с уходом за детьми, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства дела существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимым ОСОБА_2. преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому действия ст.69 УК Украины и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого ОСОБА_2, тяжесть совершенного преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только лишь в условиях изоляции от общества и у суда есть основания применить к подсудимому ОСОБА_2 наказание связанное с лишением свободы с целью его исправления и пресечения новых преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества, с применением к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании 1380.00 грн. материального ущерба и 1000.00грн. морального вреда (л.д.99) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он основан на законе и в части материального ущерба доказан материалами уголовного дела. При определении же размера денежного возмещения морального вреда суд учитывает характер преступлений, глубину душевных страданий потерпевшего, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, и считает, что с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 подлежит взысканию 1000 гривен в качестве возмещения морального вреда, заключающийся в душевных страданиях и переживаниях, которые потерпевший испытал в связи с противоправными действиями в отношении него и его имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Мотоцикл ИЖ 7107 красного цвета, регистрационный номер НОМЕР_1, 1988 года выпуска, двигатель НОМЕР_2, кузов (коляска) НОМЕР_3, признанный орудием преступления по настоящему уголовному делу,  подлежит возврату его владельцу, то есть ОСОБА_4, и не подлежит конфискации как орудие преступления, поскольку не принадлежит на праве частной собственности подсудимому ОСОБА_3 Мотоцикл ИЖ-6.114 оранжевого цвета, регистрационный номер НОМЕР_4, 1985 года выпуска, двигатель НОМЕР_5, рама без номера, подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_6

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -  

приговорил:

ОСОБА_2   признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

?   по ст. 185 ч. 3 УК Украины – в виде лишения свободы сроком на три года;

?   по ст. 289 ч. 2 УК Украины – с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

      На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, переведя менее строгий вид наказания из назначенных в более строгий по правилам ч. 1 ст. 72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 25 мая 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнею – содержание под стражей.

ОСОБА_3   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на  3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_3 обязать:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1380 (одна тысяча восемьдесят) гривен, моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) гривен.

Вещественные доказательства: одна овца и трое ягнят (л.д. 37, 38) – оставить у потерпевшего ОСОБА_5, мотоцикл ИЖ-6.114 оранжевого цвета, регистрационный номер НОМЕР_4, 1985 года выпуска, двигатель НОМЕР_5, рама без номера (л.д. 120) - передать потерпевшему ОСОБА_6 Мотоцикл ИЖ 7107 красного цвета, регистрационный номер НОМЕР_1, 1988 года выпуска, двигатель НОМЕР_2, кузов (коляска) НОМЕР_3, передать владельцу ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд, а осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Арцизского районного суда                                                               Гусева Н.Д.