Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-950/2009р.                                   Головуючий у першій

                                                          інстанції Проценко О.І.

Категорія  51                                             Доповідач у апеляційній

                                                          інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

     головуючого       -  Єфімової В.О.

     суддів           -  Зотова В.С., Сундукова В.М.                  

     при секретарі     -  Кілівник Н.І.                    

     за участю         -  ОСОБА_1, представника ЗАТ «Головний універсальний магазин» - Єзерської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин», на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 22 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин» про стягнення індексу інфляції, заробітної платні, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання про видачу дубліката трудової книжки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 26 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин» (далі ЗАТ «ГУМ») на користь ОСОБА_1. суму компенсацій за затримку проведення розрахунку при звільненні у розмірі 2 227,11 грн.

Зобов'язано ЗАТ «ГУМ» видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки, без внесення до неї записів, які були визнані недійсними.

У листопаді 2008 року представник відповідача ЗАТ «ГУМ» - Єзерська О.В. звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просила зазначити які записи не підлягають внесенню в дублікат трудової книжки.

Вимоги мотивувала тим, що у тексті рішення не зазначено, які саме записи було визнано недійсними, також немає посилань на рішення інших судів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 22 червня 2009 року у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ «ГУМ» просить ухвалу суду від 22 червня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду питання про постановлення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, які треба виконати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про стягнення індексу інфляції, заробітної платні, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до видачі дубліката трудової книжки без внесення до неї записів, які були визнані недійсними.

Судом у судовому засіданні ці вимог були розглянуті і задоволені, що відображено у мотивувальній частині рішення. Крім того, постановлення додаткового рішення на підставах зазначених у заяві представника відповідача поміняє суть самого рішення, що суперечить вимогам ЦПК України.

За  таких  обставин, судова колегія вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

    Таким чином, судова колегія вважає, що оскаржена ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.303-304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Головний універсальний магазин» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 22 червня 2009 року   - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.   

Головуючий :             /підпис/             В.О.Єфімова

Судді:                 /підпис/             В.С.Зотов

                    /підпис/             В.М.Сундуков

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя                             В.С.Зотов