Дело № 1-37 /09г.

П Р И Г О В О Р

                                                             и м е н е м   У к р а и н ы  

28 мая  2009года                                   Луганской области  Попаснянский райсуд

 в составе : председательствующего судьи                                Суббота Н.И.

                                                при секретаре                                 Соловйовой О.И.

                                                 потерпевшей                                  ОСОБА_1

  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Попасная уголовное дело по частной жалобе ОСОБА_1 по обвинению ОСОБА_2, 11.07.1977г. рождения, гражданин Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ПЧ-6, монтер пути, ранее не судим, проживает  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

                                                 по ст. 125 ч.2 УК Украины ,-

                                                          у с т а н о в и л :

            Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что 25 сентября 2005года, примерно в 18 час. 50 мин., находясь во дворе дома 3 по ул. Пролетарская, г. Попасная умышленно нанес неустановленным металлическим предметом один удар в область головы потерпевшей ОСОБА_1,  причинив ей легкие телесные повреждения.

       В судебном заседании подсудимый виновными себя в предъявленном обвинении не признал и утверждал, что телесных повреждений он потерпевшей не причинял, так как в это время его не было в г. Попасная, считает, что потерпевшая его оговаривает.

        В судебном заседании установлено:

    Потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 25.09.2005г. примерно в 18 час. 50 мин.. она вышла во двор дома 3 по ул.Пролетарска, где к ней подошел подсудимый который нанес ей удар в область головы. После этого она вызвала сотрудников милиции.

     Свидетель ОСОБА_3 показала, что когда она пришла к матери, то в квартире у нее были сотрудники милиции и мать ей сказала, что ее ударил ОСОБА_2, после чего она вызвала машину «скорой помощи».

      Свидетель ОСОБА_4 показал, что 25.09.2005г. в 6 час. к нему в г. Золотое приехал поездом ОСОБА_2, который был на похоронах ОСОБА_5, с которым они работали и уехал в этот же день примерно в 21 час.

         Свидетель ОСОБА_6 показала, что  с утра 25.09.2005г. ОСОБА_2 находился в г. Золотое на похоронах ее мужа и в 21 час. он зашел к ней и сказал, что уезжает домой.

        Свидетель ОСОБА_7 показала, что подсудимый ее сын, который вечером 24.09.2005г. пришел к ней домой и сказал, что 25.09.2005г. утром уезжает на похорон друга.

        Свидетель ОСОБА_8 показала, что  в 2005 году с подсудимым состояла в гражданском браке и проживали вместе. 25.09.2005г. Утром, ОСОБА_2 уехал в с.Марьевка на похорон.

 ОСОБА_6 и вернулся в этот же день примерно в 22 час. Утверждала, что в указанное потерпевшей время она с подсудимым во дворе дома 3 по ул. Пролетарская не находились. После 18 час. 25.09.2005г. к ней пришли работники милиции и спрашивали где ОСОБА_2, на что она сказала, что он уехал на похорон.

        Как видно из акта ( л.д.15-16) отказного материала, у потерпевшей ОСОБА_1 в больнице 25.09.2005г. Установлено: острая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб мягких тканей области правой глазницы, которые были причинены 25.09.2005г. И которые относятся к легким телесным повреждениям влекущим кратковременное расстройство здоровья.

        Из представленного в суд свидетельства, судом установлено, что действительно ОСОБА_5 умер в г. Золотое 24.09.2005г.

         Согласно решения суда от 21.03.2008г., потерпевшей ОСОБА_1 было отказано в удовлетворении иска предъявленного к ОСОБА_2 о возмещении ущерба связанного с выше указанными обстоятельствами, из-за необоснованности.

         В соответствии с ч.1 ст.27 УПК Украины, дела о преступлении, предусмотренные ст. 125 УК, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае поддерживать обвинение.

        Однако потерпевшая не представила суду доказательств, которые бы опровергали показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в той части, что в момент совершения данного преступления подсудимый отсутствовал в г. Попасная.

    Свидетель ОСОБА_3 очевидцем данного пресупления не является и о происшествии знает со слов матери, в суде изменила ранее данные органу дознания показания, в которых поясняла что со слов матери ей стало известно, что телесные повреждения ей причинили родственники ОСОБА_9 (л.д.6 отказной материал).

     Кроме этого в заявлении в Попаснянский РОУМВД ( л.д.3 отказ. мат.), потерпевшая указывает, что телесные повреждения ей причинило неустановленное лицо.

         Анализируя и оценивая в совокупности все выше указанные обстоятельства, суд считает, что потерпевшей не представлено суду доказательств причинения ей телесных повреждений 25.09.2005г. именно подсудимым ОСОБА_2, так как судом установлено, что последний в это время отсутствовал на месте совершения преступления.

           Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд считает, необходимым оправдать подсудимого ОСОБА_2 из-за недоказанности совершения им данного преступления.

                      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 213 ч.1 п.2, 323, 324 ,334 УПК Украины ,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению  по ст. 125 ч.2 УК Украины, оправдать из-за недоказанности совершения им данного преступления.

              Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный  суд в течении 15 суток с  дня его провозглашения , через Попаснянский  райсуд.

                                Судья