Справа № 2-473/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року                                        Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:  головуючого судді                            Суббота М.І.

                при секретарі                                    Соловйової О.І.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Попаснянського ЖКО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 394 грн.14 коп., -

встановив:

На балансі позивача перебуває житловий будинок №7 комунального житлового фонду по вул.Первомайська в м.Попасна, при цьому в квартирі №2 цього будинку постійно мешкає відповідач, який є власником цієї квартири.

Позивач, посилаючись на те, що відповідач, користуючись наданими йому послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, не в повному обсязі сплачує надані йому позивачем послуги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за станом на березень 2009 року, у розмірі 394 грн.14 коп. та понесені судові витрати у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він є працівником міліції і відповідно до Закону « Про міліцію» користується пільгами 50% при споаті житлово-комунальних послуг і тому сплачує відповідачу послуги в розмірі 50%.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним  позов задовольнити частково  з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом визначено, що предметом цього позову є існуючи між сторонами житлові правовідносини щодо утримання будинків та прибудинкових територій, отримання та сплати наданих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд – це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. При цьому власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд – це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку

В суді прийнято без заперечень, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, при цьому цей будинок дійсно перебуває на балансі у позивача, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території (л.с.4).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є працівником міліції і відповідно до ст. 22 Закону « Про міліцію» має пільги в розмірі 50%., але із пояснень відповідача  також встановлено, що він в період з 2006-2009рр., не звертався та не надавав позивачу відповідних довідок про роботу його в міліції та передбачених для нього пільг пов»язаних з цим, тому суд вважає вірним нарахування позивачем йому вартості наданих послуг в повному обсязі.

Крім того, згідно особистого рахунку (л.с.4), встановлено, що станом на квітень 2006р. заборгованість відповідача складала 192грн.98 коп., строк позовної давності якого, відповідно до ст.. 257 ЦК сплив, тому суд вважає за необхідне в цій частині позову відмовити.

         Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги за період з травня 2006р. по квітень 2009р. в сумі 201.16грн., а також судові витрати 30грн. (л.с.1), та держмито в сумі 51 грн.

             На підставі викладеного, ст.11 ЦК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст.1,16,29,32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” №1875 від 24.06.2004р., Постанови КМУ №572 від 08.10.1992р., Правил «Утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених 17.05.2005р.№ 76, керуючись ст.ст.10,60, 212-215, 257,292,294 ЦПК України, суд, -

                                               Вирішив:

 Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Попаснянського ЖКО заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 201грн. 16коп. та витрати 30грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 грн.

На рішення може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

             Суддя