Справа № 646/2526/15-к

№ провадження 1-кп/646/36/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.17 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.

при секретарі судового засідання: Біляєві М.О.,

за участю прокурора: Прокопенко О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460002590 від 06.08.2014, № 12014220380002374 від 26.10.2014 року,№ 12014220380002194 від 04.10.2014 року, №12014220060002901 від 15.11.2014 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон 3, б. 33 корп. «В», кв. 15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засудженого: 28.01.2011 року Лозівським міськрайсудом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2015 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1року 8місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 ,395 КК України

                                                                   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 серпня 2014 року, в період часу з 04 години 00 хвилин до 05 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в квартирі № 194 будинку №47 «В» розташованого по вул. Рибалко в м. Харкові вступив з раніше знайомою ОСОБА_3,засудженою вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.10.2015 року, у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи умисно та в групі, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, помістили, тим самим таємно викрали, в узяту в квартирі гр. ОСОБА_4 сумку: ноутбук ТМ «НР 635» вартістю 2587грн., телефон стільниковий ТМ «Флай 08124» вартістю 523 грн., рюкзак ТМ «Лафума» вартістю 790 грн., вимірювальний пристрій ТМ «Юніт» вартістю 720 грн., перфоратор ТМ «Макіта» НК2450 вартістю 1660 грн., машину шліфувальну ТМ «0\\ПГ» вартістю 383 грн., машину шліфувальну кутову (Балгарку) вартістю 340 грн., туалетну воду ТМ «8ААВ» ємкістю 100 мл, вартість якої встановити не виявилось можливим, туалетну воду ТМ «AVON» ємкістю 100 мл, вартість встановити не виявилось можливим, ланцюг з металу жовтого кольору 583 проби вагою 4 гр, вартістю 1192 грн. 20 коп., шуруповерт ТМ «Ферм», вартістю 328 грн., перукарську машинку ТМ «Вітекс» вартістю 141 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8664 грн. 20 коп. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

22.10.2014 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщені ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин № 219, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку супермаркету наступний товар:

- плитка молочного шоколаду «МІLКА цілий мигдаль» вартістю - 34 грн. 34 коп.;

- плитка шоколаду «Roshen Екстрамолочний терт. лісовий горіх» вартістю - 13 грн. 69 коп.;

- плитка молочного шоколаду «МІLКА з наповнювачем ціл. Горіх і карамель» вартістю -46 грн. 29 коп.;

- плитка шоколаду екстрамолочний « Roshen карам. Мигдаль і цільний лісовий горіх» вартістю - 38 грн. 99 коп.;

- крабові палички охолоджені «VІСІ» вартістю - 42 грн. 94 коп.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фоззі - ФУД» магазину № 219 матеріальну шкоду на загальну суму -176 грн. 25 коп..

Крім цього, 26.10.2014 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщені ТОВ «Фоззі-ФУД» магазин № 219, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 5, буд. 1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку супермаркету наступний товар:

- станок «Gillette Fusion Proglide » з 1 картриджом в комплекті вартістю - 142 грн. ;

- один картридж для гоління «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю - 198 грн. 99 коп.;

- набір ручок кулькових « UNI Lakubo» - 2 шт. вартістю - 99 грн. 98 коп.;

- бейсболка «УІ-01» вартістю - 19 грн. 99 коп.;

- акумулятор «Епегgizer RechargPowP 1 ААА FSB2 850 mAh» - 3 шт., вартістю - 188 грн. 97 коп..

Проте довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, а саме внаслідок того, що на місці скоєння злочину був затриманий працівником охорони ТОВ «Фоззі - ФУД» магазину № 219. При доведенні свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_2 спричинив би ТОВ «Фоззі-ФУД» магазину № 219 матеріальну шкоду на суму 649 грн. 93 коп.

Крім цього, 25.10.2014 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м. Лозова, Харківської області, побачив на столі чоловічу шкіряну сумку і папку, які належать ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_2 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відійшов від столу і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкіряну чоловічу сумку, вартістю - 180 гривень в середині якої знаходились:

Паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, місце народження: Харківська обл., м. Лозова, виданий 23.03.2011 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

- Військовий квиток серія ГГ № 082209 на ім’я ОСОБА_5, особистий № Б-009229.

Кредитна картка банку «ПриватБанк» № 5457082390598758 на ім’я ОСОБА_5. Банківська картка «UKR EXIM BANK», синього кольору № 4035200767337428 на ім’я ОСОБА_5.

- Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1845, на ім’я ОСОБА_5, видане 27.12.2013 року.

Сертифікат на ім’я ОСОБА_5, про те, що він закінчив Міжнародні курси масажу за програмою «Класичний масаж», серія № КЬ 0134504 від 01.07.2013 року.

- ВТО «Орден» у вигляді щита з мечом, по середині мається літера «А», по боках написано 1994 - 2014 роки.

- Зв’язка ключів в кількості 4 штук, магнітний ключ і брелок у вигляді емблеми Служба безпеки України.

- Печатка у вигляді металевого корпусу, «Адвокат ОСОБА_5 свідоцтво № 1845, ідентифікаційний № НОМЕР_1».

- Грошові кошти в сумі 1000 грн..

а також шкіряну папку фірми «ВАLLY» вартістю - 400 гривень в середині якої знаходились:

Планшет «LENOVO-TAB» модель «А7» - вартістю 1000 гривень;

- Мобільний телефон «НТС» модель «ONE» - вартістю 3000 гривень;

- Годинник «Костянтин Вашерон» вартістю 500 гривень;

Флешкарта «VегЬаtіm» об’ємом 16 GB- вартістю 100 гривен.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму-6180 грн.

Крім цього, 02.11.2014 року близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_2, маючи прямий умисел на шахрайство, знаходячись біля будинку № 33-А на м-н 4 в м. Лозова, Харківської області, шляхом зловживанням довірою, малознайомого ОСОБА_6, попросив у нього належний йому мобільний телефон, щоб подзвонити своєму знайомому, пояснивши при цьому, що телефон він поверне, при цьому ОСОБА_2, свідомо знаючи, що даний телефон він не поверне, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи та обернення чужого майна на свою користь, заволодів мобільним телефоном « LENOVO А369i», вартістю — 858 грн., також в мобільному телефоні знаходилась флеш - карта «Арасег» об’ємом 2 ОВ, вартістю - 59 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму -917 грн.

Крім цього, 03.10.2014 року близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м. Лозова, Харківської області, побачив на столі мобільний телефон « SAMSUNG GALAXY 84», який належить ОСОБА_7. Після чого ОСОБА_2 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов від столу і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3308 - 3223 грн.. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 04.10.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись в кафе «Берізка», яке розташоване на території парку «Перемоги» в м. Лозова, Харківської області, побачив на столі мобільний телефон «NОКІА 6600S», який належить ОСОБА_8. Після чого ОСОБА_2 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що біля столу нікого не було і за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний мобільний телефон, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3406 - 216 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 28 січня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 до З років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 07 травня 2014 року.

22 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харків, відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із такими обмеженнями, а саме:

- заборонити без отримання на те дозволу керівника органу внутрішніх справ виїжджати за межі місць постійного проживання;

проходити реєстрацію в територіальному ОВС один раз на місяць у дні тижня, що визначені графіком роботи ОВС з яким він особисто під розпис був ознайомлений 05 травня 2014 року.

07 травня 2014 року ОСОБА_2 при звільнені з Харківської виправної колонії № 43, під підпис, був ознайомлений, начальником ХВК №43 з постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та те, що він зобов’язаний в триденний строк з моменту звільнення, тобто до 10.05.2014 року прибути та зареєструватися (встати на облік) до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області. В той же день, 07.05.2014 року ОСОБА_2 в письмовій формі був попереджений начальником Харківської виправної колонії №43 про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. 10.05.2014 року ОСОБА_2 з'явився до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Приблизно в липні 2014 року ОСОБА_2 маючи прямий умисел на порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від нього, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не повідомляючи працівників міліції, без поважних причин, самовільно залишив місце обраного ним проживання кв. 15, буд. 33-В на м - н 3 в м. Лозова, Харківської області та поїхав мешкати до м. Харків, де мешкав до 07.10.2014 року -часу встановлення його місцезнаходження працівниками міліції, тим самим порушив умови адміністративного нагляду покладених на нього судом.

Крім цього, ОСОБА_2, 14 листопада 2014 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік залізничної станції «Левада», що розташована по пр-ту. Гагаріна 20, м. Харкова, побачив в кафе, за вищевказаною адресою, невстановлених в ході досудового розслідування, ОСОБА_9 та дівчину на ім’я Ольга, з якими почав розпивати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, до кафе зайшли незнайома дівчина, яка представилась, як «Лоліта» та хлопець, який представився, як ОСОБА_8, та почали всі разом вживати спиртні напої.

В той же день, приблизно, об 22 годині ОСОБА_2 разом невстановленими в ході досудового розслідування: ОСОБА_9, дівчиною на ім’я Ольга, та дівчиною на ім’я ОСОБА_10, хлопцем на ім’я ОСОБА_8, вирішили пройти прогулятись по вул. Червоношкільній набережній, м. Харкова.

Так, проходячи неподалік будинку № 22, по вул. Червоношкільній набережній, м. Харкова, ОСОБА_2, побачив разом з невстановленим в ході досудового розслідування «Дмитром», спереду нього, приблизно в 30-ти метрах, ОСОБА_11, на плечі якого була сумка. Після чого, останні перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою домовленістю, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований, на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, спробували заволодіти майном потерпілого. ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари долонею руки в обличчя, в результаті чого, спричинив потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3733- ая/14 від 17.11.2014 року, легкі тілесні ушкодження

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, приблизно об 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 притримуючи потерпілого позаду за шию, подолав його волю до опору, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім’я ОСОБА_8, відстебнув ремінець від сумки, яка висіла на плечі потерпілого ОСОБА_11, вартістю 120 грн., в якій знаходився ноутбук марки «ОСОБА_6 Аspire АS 5810 ТG-354G32МN», з зарядним пристроєм, вартістю 4900 грн., маніпулятор ПК «миша», вартістю 55 грн., ЗО модем інтернет «Київстар», з сім-картою, вартістю 195 грн., флеш-накопичував USB 3.0, ємністю 16 Гб, вартістю 140 грн., особисті документи потерпілого , які не представляють для останнього матеріальної цінності, гаманець вартістю 80 грн, з банківськими картками, серед яких знаходилась банківська картка потерпілої ОСОБА_12, з якою в подальшому того ж дня, ОСОБА_2, разом з невстановленими в ході досудового розслідування: ОСОБА_9, дівчиною на ім’я Ольга, та дівчиною на ОСОБА_10, хлопцем на ім’я ОСОБА_8, об 23 годині 22 хвилини, в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша 18-д, розрахувались за товар, на загальну суму 308 грн., чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11, матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11 від 12.01.2015, на загальну суму 5490 грн.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, притримуючи потерпілого позаду за шию, подолав його волю до опору, а невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім’я ОСОБА_8, став оглядати речі потерпілого ОСОБА_11, де з зовнішнього бокового карману піджаку дістав мобільний телефон марки «Nокіа 6120с», в якому знаходилась сім-картка, мобільного оператора «МТС», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 46 від 10.02.2015 року, складає 258 грн.

Крім того, 30.09.2014, біля 13 години 35 хвилин, ОСОБА_2, разом з невстановленим в ході досудового розслідування, чоловіком на ім’я Олександр, прийшли здати метал на пункт прийому металолому, що розташований за адресою: м. Харків, вул. 1-ї ОСОБА_13.

В той, час як невстановлений в ході слідства Олександр, пішов з потерпілим ОСОБА_14, до приміщення, зважити метал, то у ОСОБА_2, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_14, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти грошові кошти, з приміщення де знаходився метал.

Для цього, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих

мотивів, з метою наживи, попрямував у приміщення, де знаходився метал, та побачив на столі сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2800 грн.

Після чого, ОСОБА_2, дістав з сумки грошові кошти в сумі 2800 грн, які поклав до кишені брюк, та покинув територію пункту прийому металолому, тим самим розпорядився викраденим на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_14, грошові кошти в сумі 2800 грн.

Винність обвинуваченого в об'ємі, вказаному у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому провадженні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які всіма учасниками судового провадження визнані, ними не оспорюються, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також судом їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнавши себе винним в пред'явленому йому звинуваченні, суду пояснив, що 22.10. та 26.10.2014 в магазині «Фоззі-ФУД», розташованого в м. Лозова викрав з прилавка товар,та 26.10.2014 був затриманий охоронцем. 25.10.2014 в кафе»Берізка» викрав у чоловіка речі,серед яких був планшет»Леново»,котрий продав а гроші використав для власних потреб.02.11.2014 взяв телефон»Нокиа» у ОСОБА_6,не маючи наміру його повернути ,в подальшому телефон продав а гроші витратив. 03.10.2014 в кафе»Берізка» у Шарий вкрав телефон»Самсунг»,який в подальшому відніс до ломбарду,гроші витратив. 04.10.2014 в кафе»Берізка» таємно викрав телефон»Нокиа»,потім продав а гроші витратив. Йому відомо було про встановлення адміннагляду та роз*яснено порядок реєстрації,що він виконував,однак в літку 2014 виїхав з м.Лозова та став мешкати у м.Харкові,про що не повідомив райвідділ. Розпивав спиртні напої з малознайомими на станції»Левада» в м.Харкові,потім компанією прогулювалися по Червоношкільній набережної коли побачили ОСОБА_11, він вдарив ОСОБА_11 два рази а малознайомим на ім.*я ОСОБА_8 притримував ОСОБА_11 за шию,взяли сумку де знаходився ноутбук,флеш-карта,мишка,особисті документи,гаманець з грошима 80грн. та банківська картка. Ноутбук та мишку продав а решту викинув,на картку скупився в супермаркеті «Сільпо»,що розташований на вул.О.Яроша. Дмитро дістав з кишені ОСОБА_11 телефон»Нокиа» з сім-карткою,який продав. Коли прийшов до пункту прийому металобрухту,розташованого по вул.1-ої Кінної Армії , поки малознайомий чоловіком відійшов,з барсетки останнього викрав 2800грн.,які витратив на власні потреби. Зі знайомою ОСОБА_3 опинилися в квартирі Отченаш,куди останній їх запросив,після того як розпили спиртні напої, Отченаш ліг спати,а він з ОСОБА_3 викрали речі:будівельний інструмент,ланцюжок,туалетну воду. В подальшому речі продав. У скоєному щиросердно кається.

Потерпілий ОСОБА_11В.в судовому засіданні пояснив що на Червоношкільній набережній на нього було скоєно напад,він отримав удар кулаком у голову від одного чоловіка,інший його притримував,після чого забрали сумку та побігли. В сумці був ноутбук,флеш-карта,гаманець,банківські картки на його ім'я та на ім'я матері.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини судового провадження доведені наявними в провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового провадження, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, що відносяться до дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми наміру.

Аналіз зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів і інших фактичних даних свідчить про те, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майня (крадіжки) вчинене повторно за попередньою змовою групи осіб, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка) - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, скоїв злочин,передбачений ст.395 КК України,тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, (шахрайство) - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров’я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Як особа обвинувачений ОСОБА_2 за місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться, раніше перебував на обліку з 2001 року у зв'язку зі вживанням препаратів коноплі зі шкідливими наслідками, неодноразово притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його характеристику , сприяння розкриттю злочину як пом'якшувальну покарання обставину, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння і рецидив злочинів, як обтяжливі покарання обставини і вважає за необхідне і достатньо для його виправлення і попередження нових злочинів вибрати покарання у вигляді позбавлення свободи. При призначенні покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань при сукупності злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з наступного співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, тобто чотирьом місяцям арешту відповідає чотири місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України термін покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з часу ухвали суду від 02.03.2015 про тимчасове залишення в Харківському СІЗО УДПтСУ України в Харківській області на час розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова кримінального провадження, в строк відбування покарання слід зарахувати час його перебування в умовах СІЗО з урахуванням положень ч.5ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 02.03.2015р. по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_14 був заявлений цивільний позов на суму 2800 грн., потерпілим ОСОБА_11 був заявлений цивільний позов на суму 5748 грн., потерпілою ОСОБА_12 був заявлений цивільний позов на суму 308 грн. 17 коп.

Враховуючи    положення ст.326 КПК України, само те, що обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе розглянути позови.   

Так, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2  винен у вчиненні злочину за описаних у вироку обставинах і в результаті його злочинних дій цивільним позивачам- Панасенко Є.Б., ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дійсно завдана матеріальна шкода в сумах 2800грн.,5748грн. та 308грн.17коп., що підтверджується матеріалами справи а також, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на ОСОБА_2, суд дістається висновку, що такі цивільні позови ґрунтуються на законі, доведені і підлягають задоволенню .

Судові витрати в сумі 73 3грн.5 0коп. та 586 грн.80 коп. підлягають стягненню на користь держави відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 ,395 КК України

та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ст. 395 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1, 72 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді чотирьох років шість місяців позбавлення волі.

До вступу вироку до законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити раніше обраним – тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моментуухвали суду від 02.03.2015 про тимчасове залишення в Харківському СІЗО УДПтСУ України в Харківській області - тобто з 02.03.2015р. з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 02.03.2015 до набрання чинності вироку, з розрахунку: два дні позбавлення волі за один день попереднього ув'язнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 2800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 5748 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в 308грн.17коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумах 733 грн.50 коп. та 586 грн.80 коп.

Речові докази : вилучений товар з супермаркету «Сільпо» - залишити потерпілому; предмети та документи, які належать ОСОБА_5 -залишити потерпілому; мобільний телефон «Леново «-залишити ОСОБА_6;довідку з Ломбарду»Скарбниця» зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Нокиа»- залишити потерпілому ОСОБА_8;DVD –R та чеки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя                                                                                                     Н.Р.Корекян