Справа № 4-75/09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
2 жовтня 2009 року смт.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Байда Т.І.
при секретарі Мельниковій Т.О.
за участю прокурора Гіберт І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області подання слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого: О сташин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, прописаний та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим.
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, в групі з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, 22 вересня 2009 року, приблизно о 23.30 годині, знаходячись поблизу будинку № 7 по вул. Новій в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області та використовуючи незначний привід, як підставу для побиття гр. ОСОБА_5, підійшов до останнього і наніс йому удар правою ногою по лівому боці тулуба, зваливши його цим на землю останнього. Після цього ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 діючи умисно, неадекватно оточуючій обстановці, спричинюючи суттєву шкоду громадським інтересам, в присутностності неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, грубо порушуючи громадський порядок по мотивам явної не поваги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, стали сумісно руками та ногами наносити удари по руках, ногах, голові та тулубу ОСОБА_5 Хуліганські дії ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, які виражалися в побитті ОСОБА_5, тривали на протязі близько п’яти хвилин. В результаті своїх дій ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_5 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді, згідно довідки Софіївської ЦРЛ від 23.09.2009 року, перелому обох кісток правого передпліччя зі зміщенням.
По даному факту СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.09.2009 року було порушено кримінальну справу № 17091116 по ст. 296 ч. 2 КК України.
Слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області за згодою прокурора винесено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років. Крім того, в ході досудового слідства по справі здобуто дані, що свідчать про намір ОСОБА_3 уникнути відповідальності за вчинене ним протиправне діяння та ухилятися від слідства та суду, що виражається в тому, що під час вчинення злочину ОСОБА_3 чинив психологічний тиск на неповнолітню ОСОБА_6, схиляючи її до дачі неправдивих показань, що в подальшому буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, знаходячись на свободі ОСОБА_3 може продовжити займатися злочинною діяльністю та для забезпечення процесуальних дій.
Розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який, вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що він дійсно скоїв цей злочин, думку захисника, який прохає у відношенні ОСОБА_3 обрати запобіжний захід підписку про невиїзд.
Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Частина 2 ст.148 КПК України передбачає, що запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Суд, вважає, запобіжний захід-підписку про невиїзд, щодо ОСОБА_3 необхідно застосувати, так-як підсудний вину визнав, дав пояснення по справі, і суд вважає, що він не буде перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, знаходячись на свободі.
Також суд враховує те, що підсудний скоїв злочин вперше, характеризується задовільно, потерпілий прохає не обирати запобіжний захід-взяття під варту, підсудний відшкодував частково матеріальну шкоду на лікування потерпілого, тому суд, вважає, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід – підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст.148, 149 ч.1 п.1,165-2 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Обрати у відношенні О сташин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід – підписку про невиїзд.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області у триденний строк.
Суддя Т.І. Байда