справа 2-19/2007

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15    лютого    2007    року    Добропільський    міськрайонний    суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                   Павленко В.Д.

при секретарі                                                                    Солдатенко О.М.

за участю:

прокурора                                                                           Хандурина В.В.

представника 3-ї особи                                                            ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства «Донвуглереструктуризація", треті особи: Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області, Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України" "про ^визнання дій відповідача неправомірними та покладення зобов'язань виконання приписів Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Добропільський міжрайонний прокурор звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», треті особи Добропільське відділення ФСС, Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язавши виконати приписи Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про усунення порушень законодавства про працю, стосовно коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення тарифних ставок та посадових окладів зІНФОРМАЦІЯ_4 року в 1,43 рази, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5 року на коефіцієнт 2,38.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, вважаючи, що відповідач в особі Державного підприємства «Донецька   обласна  дирекція   з  ліквідації  збиткових   вугледобувних  та

 

 

2

вм лепереробних                   підприємств                 Державного                  підприємства

«Донвуглереструктури.зація» безпідставно відмовляється від виконання приписів Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6р.,НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2р., НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. про перерахунок середього заработку відносно ОСОБА_1., чим порушаються права на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненної ушкодженням здоровая на виробництві, та показав суду, що Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області ІНФОРМАЦІЯ_7 року на Селидівській дирекції з ліквідації шахт проведено перевірку правильності нарахування сум відшкодування шкоди. В ході перевірки виявлено, що наказом по шахті «Красноармійська» від ІНФОРМАЦІЯ_8 року згідно з Постановою КМУ від 26.05.1992 року № 276 проведено перерахунок сум відшкодування шкоди, де за базовий середній заробіток було взято середній заробіток відповідної професії за ІНФОРМАЦІЯ_16 року, але при цьому середній заробіток не був відкоригований на коефіцієнт підвищення тарифних ставок 1.43 з ІНФОРМАЦІЯ_17 року, що передбачено Галузевою угодою від ІНФОРМАЦІЯ_17 року. Вказане порушення Державною територіальною інспекцією праці в Донецькій області відображено в акті НОМЕР_4, а також ІНФОРМАЦІЯ_9 року керівнику Селидівської дирекції з ліквідації шахт Української державної компанії з реструктуризації шахт «Укрреструктуризація» ОСОБА_5 направлено припис за НОМЕР_1 про усунення виявлених порушень вимог діючого законодавства, а саме зобов'язано керівника підприємства відкориговати середній заробіток на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 1.43 у відповідності до Постанови КМУ від 26.05.1992 року за № 276. та застосувати його до розрахунку щомісячних сум відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 року Державною територіальною інспекцією праці в Донецькій області також була проведена перевірка виплат сум відшкодування шкоди, внаслідок якої встановлено, що відповідно до Постанови КМУ № 276 від 25.08. 1992 року проведено перерахунок сум відшкодування шкоди, де за базовий середній заробіток взято середній заробіток відповідної професії за ІНФОРМАЦІЯ_16 року, але при цьому середній заробіток не був відкоригований на коефіцієнт підвищення тарифних ставок 1,43 з ІНФОРМАЦІЯ_17 року відповідно до Галузевої угоди від ІНФОРМАЦІЯ_17 року. Про виявлені порушення інспекцією праці в Донецькій області складено акт перевірки додержання законодавства про працю від ІНФОРМАЦІЯ_10 року НОМЕР_5, а також за результатами перевірки Селидівської дирекції з ліквідації шахт Української державної компанії з реструктуризації «Укрреструктуризація» ОСОБА_5 направлено припис НОМЕР_6 про усунення виявлених перевіркою порушень діючого законодавства про працю. Керівника зобов'язано відкоригувати середній заробіток па коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 1,43 у відповідності з Постановою КМУ від 26.05.1992 року   №   276   та   застосувати   його   до   розрахунку   щомісячних   сум

 

 

3

відшкодування шкоди, заподіяної здоровью. Крім того, за наслідками перевірки для виконання відповідачу був направлений припис НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Підпис отримано директором УДРК «Укрвуї лереструктуризація» ОСОБА_5.                                                          Відповідач звертався до Господарського суду із позовом про визнання недійсними вказаних актів перевірок Територіальної Державної інспекції праці в Донецькій області. Рішенням Господарського суду м. Киева в задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

По теперішній час приписи державної територіальної інспекції

праці гв Донецькій області, внесені за наслідками перевірок в ІНФОРМАЦІЯ_18

роках в Селідівську дирекцію з ліквідації шахт УДРК

«Укрвилереструктуризашя» та безпосередньо адміністрації відповідача, в

порушення вимог Постанови КМУ № 50 від 18.01.2003 року, а також

наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003

року № 72, відповідно до яких приписи державної інспекції праці є

обов'язковими до виконання всіма керівниками підприємств,

підпорядкованих       Міністерству          праці      України,      залишаються

невиконаними.

Відповідачем не виконуються приписи Територіальної державної інспекції груда у Донецькій області від ІНФОРМАЦІЯ_9 року НОМЕР_1, НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року та НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3року в частині того, що ним не застосовані коефіцієнти 1.43 та 2,38 до щомісячних сум відшкодування шкоди.

Просить суд визнати неправомірною бездіяльність дирекції Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств Державне підприємство «Донвуглереструктуризація», пёв"язану із ^невиконанням приписів Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про усунення порушень законодавства про працю та зобов'язати відповідача виконати приписи територіальної державної інспекції праці у Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року та НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_3року по суті викладених у них вимог.

Представник відповідача ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств" в судове заслання не прибув, надавши завчасно суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника та заперечення на позов.(а.с. 297-298).

Представник третьої особи Територіальної державної інспекції праці в судове засідання не прибув, завчасно надавши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника (а.с.308).

Представники ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3., діючи за дорученням (а.с. 204,205а) надали до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність (а.с.306-307).

Прокурор, представник 3-ї особи Добропільського відділення ФСС не заперечують проти розгляду справи у відсутність вказаних осіб. Суд вважає за можливе, керуючись ст. 169   ЦПК України, розглянути справу в

 

4

відсутність третьої особи - Державної територіальної інспекції праці у Донецькій області, ОСОБА_1, представника відповідача ДП "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств», ОСОБА_2., ОСОБА_3., направивши їм копію рішення суду для відома.

Представник третьої особи Добропільське відділення Фонду социального страхування від нещасних випадків на виробництві, виступаюча за довіреністю ОСОБА_4(а.с.209) залишає розгляд спору на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що в позові прокурора в інтересах ОСОБА_1. про визнання дій відповідача неправомірними та виконання приписів щодо застосування коефіцієнтів з перерахунку розміру середньої плати для відшкодування шкоди слід відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена перевірка правильності нарахування суми відшкодування шкоди. Внаслідок проведеної перевірки було складено Акт НОМЕР_4 перевірки додержання законодавства про працю від ІНФОРМАЦІЯ_7 року. До вищевказаного Акту перевірки було видано припис НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року на ім'я директора Селидівської дирекції по ліквідації Шахт УДКРПВП «Укрвуглереструктуризація», в якому було вказано, 1) відповідно до вимог н 28 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникову ушкодження здоров'я, пов"язаним з виконанням ним трудових обов'язків, затверджених Постановою КМУ;від ,23.06.1993 року № 472 застосувати коефіцієнт 2,38 щомісячних сум відшкодування шкоди; 2) відкорегувати середній заробіток на коефіцієнт підвищення тарифних ставок, посадових окладів з ІНФОРМАЦІЯ_4 року - 1,43 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.1992 року № 276 та застосувати його до розрахунку щомісячних сум відшкодування шкоди .

Згідно Акту перевірки Територіальної державної інспекції праці НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року було видано припис НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року про застосування коефіцієнту 2,38 згідно вищевказаних Правил та 1,43 відповідно до вищевказаної Постанови КМУ. ІНФОРМАЦІЯ_3 року на ім'я директора УДКР «Укрвутлереструктуризація» було надано припис НОМЕР_7з а н ал о т і ч ними вимога м и.

Що стосується застосування коефіцієнта 1,43 з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, вказаному в приписах, то п.п. З п. 6 Положення про Державний департамент нагляд}' за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 18.01.2003 року № 50 передбачено. що посадові особи Держіїаглядпраці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) мають право давати посадовим особам     органів     виконавчої    влади    та    місцевого    самоврядування,

 

 

5

роботодавців, робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування приписи щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників, які підлягають обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням про вжиті заходи у місячний або в інший, зазначений у приписі строк.

ГЗ  вищевказаний  приписах був  встановлений  місячний термін виконання припису.

Як вбачається із п. 3.2 Інструкції з оформлення органами Держнаглядираці матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України З червня 2003 року № 433/7754, інспектор праці обов'язково веде контроль виконання припису. По закінченні місячного терміну чи іншого терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право па проведення повторної перевірки виконання припису. У разі невиконання припису інспектором праці складається акт, в якому зазначаються стан виконання кожної вимоги припису, причини й особи, винні в цьому.

Про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-6 КпАП України інспектор праці складає протокол у порядку, зазначеному в розділі 2.

Згідно Постанови № 68/04-1268/07 від 21 серпня 2004 року про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за невиконання припису від г квітня 2004 року № 109 про застосування коефіцієнту 2,38 до щомісячних сум відшкодування шкоди з 01.04.1996 року згідно до вимог п. 28 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровья, пов'язаним з виконанням ним трудових обов'язків». затверджених ГІКМУ від 23.06.1993 року № 472 та коефіцієнту 1,43 згідно до вимог ПКМУ № 272 від 26.05.1992 року на директора Селидівській дирекції з ліквідації шахт державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» ОСОБА_5 накладено адміністативне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 85 гривень. Рішенням Київського районного суду м. Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_11 року вищевказана постанова відмінена .

Відносно інших приписів постанови про невиконання приписів не виносилися.

Згідно із ч.З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких

 

 

6

беруть участь ті ж самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач ОСОБА_1. з ІНФОРМАЦІЯ_12 року працював на шахті «Красноармійська» ДП «Добропіллявуплля», звільнився в зв'язку з інвалідністю ІНФОРМАЦІЯ_13 року на пенсію, отримав профзахворювання і за висновком МСЄК від ІНФОРМАЦІЯ_14року йому встановлено 80% втрати професійної працездатності безстроково, визнано інвалідом 2-ї групи (а.с. І 7).

Згідно довідки Добропільського відділення ФССНВ та ПЗ призначені виплати . починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_15р. ОСОБА_5. призначалась щомісячна страхова виплата у розмірі 476,80 грн.(а.с. 273-274)

В подальшому Добропільським відділенням ФССНВ та ПЗ з \рахуванням коефіцієнтів зростання реальної заробітної плати ( 1,193, 1,182. 1,152. 1,238, 1.203)розмір щомісячних виплат збільшувався, і станом па ІНФОРМАЦІЯ_19 р. зазначений фонд соціального страхування перераховує позивачу ОСОБА_5. у рахунок відшкодування шкоди щомісячну страхову виплату у розмірі 1 153,55 грн.(а.с.273-274).

Суд не може погодитись з вимогами позивача, щодо застосування коефіцієнтів підвищення розміру тарифної ставки з ІНФОРМАЦІЯ_4р. в 1,43 рази, та починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_5року в 2,38 рази, що перелічені в приписах Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_9р., НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, НОМЕР_7від ІНФОРМАЦІЯ_3року (а.с.257,260,261).

Свій висновок суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до Указу Президента України від 9 січня 1996 року № 41/96 «Про додаткові заходи щодо матеріального і морального заохочення працівників вугільної промисловості» передбачалось проведення перегляду тарифних ставок працівників вугільної промисловості з метою їх збільшення у межах наявного фонду споживання і встановлення для підвищення частки тарифу середньомісячної заробітної плати цих працівників граничних розміру надбавок, доплат..» з тим, що частка тарифу середньомісячної заробітної плати становила не менше як 70% її.

При цьому, згідно наказу Мінвуглепрому України від 4 березня 1996 року № 72 «Про додаткові заходи матеріального стимулювання працівників вугільної промисловості» визначено порядок підвищення частки тарифів у середньомісячній заробітній платі працівників вугільної промисловості, (а.с. 199).

За цим порядком підвищення заробітної плати може здійснюватись у межах ви і par на споживання за рахунок здешевлення харчування, зміни порядку оплати за нормативний час пересування по шахті від стволу до робочого місця і назад та встановлення граничних розмірів надбавок, премій та винагород.

Позивачем не надані суду, і з матеріалів справи не убачається, що на підприємстві, де працював ОСОБА_1. відбулось фактичне підвищення заробітної плати з застосуванням вказаних коефіцієнтів.

 

 

7

З урахуванням наведеного, у позивача відсутні правові підстави для задоволення вимог щодо застосування коефіцієнтів 1,43 та 2,38, по перерахунку середнього заробітку ОСОБА_1., оскільки відповідно до свою статуту, Положення , відповідач ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збуткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» та її структурний підрозділ Селидівська дирекція є неприбутковою організацією і фактично підвищення тарифних ставок на підприємстві не проводилось (а.с. 179-184).

Відповідно до п.п. З пункту 6 «Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 50 від 18.01.2003 року, приписи стосовно усунення порушень підлягають виконанню у місячний термін і ця вимога збоку стосовно контролю за виконанням своїх приписів залишена поза уваги.

Суд також вважає безпідставними доводи позивача, заявлені ним в порядку позовної заяви щодо визнання неправомірними дій відповідача, оскільки вимоги щодо виконання приписів провадяться за правилами, передбаченими в «Порядку проведення перевірок стану виконання законодавства про працю..», затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 432/7753 від 3 червня 2003 року, а в разі невиконання законних вимог, викладених у приписі передбачена дисциплінарна, адміністративна, чи кримінальна відповідальність згідно закону.

Керуючись ст.ст. 10,57,109,208,209, 2 12-215 218 ЦПК України, Закону України «Про охорону праці» п.28 «Правил відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я на виробництві..», суд -

ВИРІШИВ:

В позові Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств «Донвутлереструктуризація", треті особи Добропільське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Територіальна державна інспекція праці у Донецькій області про визнання дій відповідача неправомірними, та зобов'язання виконати приписи Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області -  відмовити.

Копію рішення направити для відома сторонам.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

 

 

8

оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано    одноособово    в    нарадчій    кімнаті    в    одному примірнику.

Головуючий : суддя        (підпис)                                            В.Д. Павленко