Справа № 2-3248 / 2009р.

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року                                                                                                                        м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” про стягнення коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що вона 12 травня 2008 р. я уклала договір  строкового банківського вкладу в національній валюті з нарахуванням 17,15 процентів річних строком на 12 місяців, згідно якого внесла готівкою на відкритий банком на її ім"я вкладний рахунок грошові кошти в розмірі 500 грн. На протязі року вона неодноразово поповнювала вклад і на момент закінчення дії Договору загальна сума складає 5100 грн. 9 лютого 2009 року вона звернулась до відповідача з заявою про дострокове отримання суми вкладу і розірвання договору але їй в цьому було відмовлено, що є грубим порушенням банківського законодавства та умов договору. Тому  просить  стягнути з відповідача  суму банківського вкладу в розмірі 5100 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Крім того просить зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити відсотки за договором банківського вкладу № 416920 від 12 травня 2008 року.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився і не повідомив причини своєї неявки. За згоди позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач 12 травня 2008 р. я уклала договір  строкового банківського вкладу в національній валюті з нарахуванням 17,15 процентів річних строком на 12 місяців, згідно якого внесла готівкою на відкритий банком на її ім."я вкладний рахунок грошові кошти в розмірі 500 грн.  (а.с.6). В подальшому позивачка неодноразово поповнювала рахунок та всього внесла коштів на рахунок на загальну суму 5100 грн. (а.с. 8-14).

Позивачка зверталась до відповідача з заявою про повернення вкладу (а.с. 7) однак їй було відмовлено (а.с. 15, 16).

Вкладник, згідно п.3.1.2. договору має право отримувати суму вкладу та нараховані проценти на умовах та в порядку, встановлених договором.  

 Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

    Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобов’язання не допускається; ст. 526 - зобов’язання має виконуватись належним чином; ст. 530 – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст.651 ч.1 – договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною; ст. 1060 - банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 – обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Крім того договором банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване.

Тому суд вважає що позовні вимоги про стягнення коштів за договором банківського вкладу підлягають задоволенню.

В той же час, суд  вважає,  що  позовні  вимоги  про  відшкодування  моральної  шкоди  не  підлягають  задоволенню  з  тих  підстав,  що право  на  таке  відшкодування  настає  в  лише  разі,  коли  це  прямо  передбачено  умовами  укладеного  між  сторонами  договору  або  спеціальним  нормативно-правовим  актом. Умовами  ж  укладеного  між  сторонами  договору  право  на  відшкодування  моральної  шкоди  споживачу  не  передбачено.

Питання про судові витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на користь ОСОБА_1 5100,00 грн. банківського вкладу за договором № 416920 від 12 травня 2008 року, 250 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 200 грн. витрат на правову допомогу.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” нарахувати та виплатити відсотки ОСОБА_1 за договором банківського вкладу № 416920 від 12 травня 2008 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19.09.2009 року.

Суддя                                                               Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                                               Янголь Є.В.