Дело № 1-66/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 октября 2009 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего- судьи Костенко В.В.
при секретаре Кулагиной И.Д.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимого ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого Рога Украины, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированого : АДРЕСА_1; проживавшего: АДРЕСА_2, ранее судимого:
1. 17.02.1986 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст.140 ч. 1, 229-6 ч. 1, 42, 14 УК УССР к 2 годам лишения свободы;
2. 01.04.1986 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2, 229-6 ч.2, 42 УК УССР к 2 годам лишения свободы, на
основании ст. 42 ч.3 УК УССР присоединено 6 месяцев неотбытых по приговору от 17.02.1986 года к отбытию 2 года 6 месяцев, освободился 02.07.1988 года;
3. 15.08.1989 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога
142 ч. 2, 215-3 ч.3, 42 УК УССР к 8 годам 6 месяцев лишения свободы, освободился 04.11.1997 года;
4. 23.06.1998 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 142 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 27.02.2003 года по постановлению Софиевского районного суда Днепропетровской области от 26.02.2003 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;
5. 30.01.2007 года Замостянским районным судом г. Винницы по ст.128, 75, 76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освободился 13.02.2007 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 18.30 часов, проходя по территории Центрального рынка Дзержинского района, расположенного по ул. Косиора в Дзержинском районе в г. Кривом Роге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений затеял ссору с ему ранее незнакомым ОСОБА_3, в ходе которой умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти в направлении снизу вверх, от чего он упал на асфальтное покрытие, а ОСОБА_1 с места преступления скрылся.
В результате умышленных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области слева на 3 см выше брови; на 3 см вертикально вверх от вышеописанной ссадины; на 4,5 см правее и на 0,5 см вертикально вверх от вышеописанной ссадины; ссадина на передней поверхности мошонки справа; субарахноидальные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках в лобно-височно-теменной области; кровоизлияния на базальной поверхности левого полушария у височно-теменной области; мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга; линейный перелом нижней челюсти.
Таким образом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 13.05.2008 года выявленные у ОСОБА_3 телесные повреждения в области мошонки - относятся по своему характеру к категории легких телесных повреждений, которые являются прижизненные, несвязанными с причинной связью со смертью ОСОБА_3
А выявленные телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области слева на 3 см выше брови; на 3 см вертикально вверх от вышеописанной ссадины; на 4,5 см правее и на 0,5 см вертикально вверх от вышеописанной ссадины; субарахноидальные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках в лобно-височно-теменной области; кровоизлияния на базальной поверхности левого полушария у височно-теменной области, мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга; линейный перелом нижней челюсти, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни , возникли до смерти потерпевшего гр-на ОСОБА_3, которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года, около 19 час.30 мин, от черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась переломом нижней челюсти, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Кроме того, ОСОБА_1 повторно 12.03.2008 года, примерно в 11-00 час., находясь на площадке лестничного марша между третьим и четвертым этажом в первом подъезде домаАДРЕСА_3, воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, применив физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком в область лица ОСОБА_4, причинившее ему физическую боль, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно:
- мобильный телефон модели " Нокиа № 70", стоимостью 1000 грн.;
- стартовый пакет " Киевстар" абонентский номер НОМЕР_2, стоимостью 25 грн.;
- деньги на счету стартового пакета в сумме 10 грн.;
- наушники модели " Нокиа " стоимостью 50 грн.;
- деньги в сумме 345 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1430 грн.
Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_1 изначально признал себя виновным только в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, пояснив, что потерпевшего ОСОБА_4 он знал до случившегося, т.к. они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. 12.03.2008 года они встетились случайно в г.Кривом Роге на Соцгороде. ОСОБА_4, находясь в лагере, рисовал картины, в том числе выполнял заказы и для него. При встрече он предложил ОСОБА_4 сходить вместе на АДРЕСА_3, т.к. с ним хотел поговорить один парень по поводу картин. Зайдя в подъезд дома АДРЕСА_3 , он попросил мобильный телефон у потерпевшего, чтобы позвонить этому парню, т.к.без предварительного звонка тот не открыл бы дверь. В подъезде дома между ними возник конфликт из-за картин. ОСОБА_4 стал ругаться нецензурно. Он хотел его ударить, но промахнулся. ОСОБА_4 убежал, а телефон остался у него. Кроме того, во время конфликта ОСОБА_4 еще начал ему давать деньги, сколько точно не знает . После случившегося он побежал за потерпевшим, хотел ему все отдать, но последнего уже не оказалось во дворе. Телефон ОСОБА_4 продал за 450 грн.
По ст.121 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 изначально виновным себя не признавал, утверждая, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в указанное в обвинительном заключении время он не находился на территории Центрального рынка Дзержинского района, ОСОБА_3 никогда не видел и ранее не знал. И вообще в Кривой Рог приехал поездом из Винницы только 06.03.2008 года.
После проведенной органами внутренних дел на основании постановления суда от 26.01.2009 г. проверки его версии о прибытии в г.Кривой Рог на поезде 06.03.2009 года, в ходе которой его алиби не нашло подтверждения, ОСОБА_1 изменил свои показания, признал себя виновным в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, раскаялся в содеянном и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года , примерно в 18 час.30 мин., выйдя из шашлычной, находящийся на територии Центрального рынка Дзержинского района г.Кривого Рога, увидел потерпевшего ОСОБА_3, который был очень пьяный и грязный, испачканный в побелке. Создалось ощущение, что его кто-то уже побил или помял. ОСОБА_3, как ему кажется, перепутал его со своим обидчиком и стал к нему приставать , провоцируя конфликт. Он сказал, чтобы последний отстал от него, но потерпевший был такой пьяный, что плохо соображал и тогда он ударил его один раз правой рукой в область лица. Потерпевший упал на спину, а он пошел в парк им. Б.Хмельницкого в кафе „ Деревяшка”, где пробыл примерно два-три часа. Когда возвращался домой, то увидел, что на рынке находится скорая помощь и стоят люди, подойдя поближе он спросил: „ Что случилось?” и ему кто-то ответил, что мужчине стало плохо и он умер. О случившемся конфликте он не заявил в милицию, но когда его задержали за грабеж в отношении ОСОБА_4 он написал явку с повинной , где рассказал о событиях ІНФОРМАЦІЯ_2 года. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго. т.к. умысла лишить жизни потерпевшего не имел.
Потерпевшая ОСОБА_5, пояснила, что ОСОБА_3 ее отец. ІНФОРМАЦІЯ_2 г. она видела отца последний раз в 18 часов на трамвайной остановке на Соцгороде. Она дала ему 2 грн., чтобы он ехал домой. Больше она его не видела. Отец подрабатывал дежурством в зале игровых автоматов. На момент, когда она его встретила отец уже выпил бутылку вина, о чем ей сказал сам.
Потерпевший ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании показал, что 12.03.2008 года на рынке Соцгорода встретился с ОСОБА_1, с которым ранее вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Встреча прошла нормально. ОСОБА_1 предложил пойти к его матери, которая, якобы, хотела сделать ему заказ на картину.Они зашли в подъезд дома по АДРЕСА_3, номер он не помнит, угловой напротив гостинницы „ Арена”. В подъезде дома ОСОБА_1 попросил у него телефон, чтобы позвонить своей матери. Он передал ему телефон и тот стал разговаривать. Во время разговора, ОСОБА_1 неожиданно ударил его в лицо, он упал и ,кажется , на короткое время потерял сознание. Когда пришел в себя, то обнаружил, что у него пропали деньги, мобильный телефон и наушники к нему. Иск к ОСОБА_1 он не собирается заявлять, наказание просит определить на усмотрение суда.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что в марте 2008 г. , точную дату он уже не помнит, заступил на смену по охране рынка на Соцгороде, обошел территорию. Через некоторое время за передним рядом прилавков он увидел патрульную милицейскую машину и работников милиции. Когда подошел туда ближе, увидел лежащего возле прилавка мужчину. Что с ним случилось, он не знает.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что подсудимый ОСОБА_1 является ее родным сыном. Последнее время он жил в г. Виннице с женщиной. Он приехал к ней 6 марта рано утром, примерно, в полседьмого, чтобы поздравить с 8 марта, сказал, что приехал автобусом. Ей сын говорил, что в город приехал ІНФОРМАЦІЯ_2 года, но был у девушки. Дня три сын не выходил из дома, плохо себя чувствовал. 10 марта он сказал, что ему надо куда-то по делам идти и ушел.
Свидетель ОСОБА_8 показала, что подсудимого никогда не видела и не знала. В начале марта прошлого года, числа она точно не помнит, где-то в 18.30, шла на свое рабочее место в магазин "Цветы" на Центральном рынке Соцгорода. Когда проходила мимо сигаретного ларька, увидела двоих мужчин , которые дрались. Один из них был в кожаной курточке. Она прошла мимо, не обращая на них особого внимания. Было уже темно, и она не разглядела их, опознать не может. Позже приехала милиции, сообщили, что убили мужчину в кожаной куртке.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что год назад он присутствовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве понятого, его пригласили работники милиции . Воспроизведение проводилось возле сигаретного киоска на Центральном рынке Соцгорода. Всего точно он уже не помнит, т.к. это было давно. Помнит, что ОСОБА_1 сказал: " Я его ударил, он упал".
В суде были оглашены показания свидетеля ОСОБА_9, которые он давал на предварительном следствии на л.д. 128, которые последний подтвердил в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что подсудимого знает, как лицо, раннее судимое, отношения с ним нормальные, конфликтных ситуаций между нами не было. Год назад задерживал его за совершенное им преступление. У милиции была информация о том, что ОСОБА_1 совершил грабеж, и они его задерживали по подозрению в совершении грабежа. В период задержания ОСОБА_1 сам написал явку с повинной. Рассказал, что подрался с мужчиной на рынке. Они ему не говорили, что был обнаружен труп. Он сам все это рассказал. Сказал, что ушел с места конфликта, со стороны видел, что приехала скорая помощь и милиция и, понял, что мужчина умер. Во время следствия психического либо физического воздействия никто на ОСОБА_1 не оказывал . В отношении билета на поезд , который, якобы, был у ОСОБА_1 ничего не может пояснить, т.к. события были давно.
Допрошенный в ходе судебного следствия эксперт ОСОБА_11. показал, что он производил вскрытие трупа ОСОБА_3 и свое заключение полностью поддерживает.
Кроме того, он присутствовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, на котором он показывал и рассказывал как наносил удары потерпевшему. Механизм нанесения ударов соответствовал обнаруженным на трупе телесным повреждениям и медицинским данным.
На вопрос прокурора эксперт пояснил, что телесные повреждения, обнаруженные им при осмотре трупа ОСОБА_3, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Смерть наступила от черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась переломом нижней челюсти, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга. Такая травма могла образоваться только от удара, нанесенного со значительной силой. Другие телесные повреждения не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3. При падении могли образоваться ссадины на лобной части лица, также как и обнаруженные им ссадины мошонки. Эти повреждения незначительные и не находятся в причинной связи с возникновением смерти. Они могли образоваться от ударов с незначительной силой.
Кроме призания подсудимым своей вины в полном объеме его виновность подтверждена письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, из которого усматривается, что был обнаружен труп мужчины в районе торговых рядов на територии рынка по ул.Косиора в г.Кривом Роге, лежащий на тротуаре ( л.д.38-41);
протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором последний сознался в совершенном им преступлении в отношении ОСОБА_3 (л.д. 54);
протоколом опознания лиц по фотоснимкам, из которого следует, что ОСОБА_1 среди предъявленных ему фотоснимков опознал ОСОБА_3, которому он нанес удар кулаком в область челюсти (л.д. 73-74);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события из которого следует, что ОСОБА_1 на месте указал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 75-78);
заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от 13.05.2008 года, из которой следует, что у потерпевшего ОСОБА_3 имеются телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности мошонки справа , относящиеся по своему характеру к категории легких телесных повреждений, которые являются прижизненные, несвязанными с причинной связью со смертью ОСОБА_3,а выявленные телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области слева на 3 см выше брови; на 3 см вертикально вверх от вышеописанной ссадины; на 4,5 см правее и на 0,5 см вертикально вверх от вышеописанной ссадины; субарахноидальные кровоизлияния в мягких мозговых оболочках в лобно-височно-теменной области; кровоизлияния на базальной поверхности левого полушария у височно-теменной области; мелкоочаговые кровоизлияния в вещество головного мозга; линейный перелом нижней челюсти, которые в своей совокупности относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, возникли до смерти потерпевшего гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 19.30 часов, от черепно-лицевой травмы, которая сопровождалась переломом нижней челюсти, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего (л.д. 79-84).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_3 от 08.05.2009 года. ОСОБА_1 в период инкриминируемых ему деяний какими-либо хроническими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время, по психическому состоянию мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
На основании постановления суда от 01.09.2009 года прокурором Дзержинского района г.Кривого Рога была проведена проверка в порядке ст.97 УПК Украины заявления ОСОБА_1 о применении в отношении его незаконных методов ведения досудебного следствия. Постановлением пом.прокурора Дзержинского района г.Кривого Рога Самойленко С.В. от 14.09.2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции по основаниям ст.6 п.2 УПК Украины.
Суд считает собранные по делу доказательства правдивыми и достоверными и такими, которыми полностью изобличается ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых дений.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует: по эпизоду от ІНФОРМАЦІЯ_2 года по ч.2 ст.121 УК Украины по признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего; по эпизоду от 12.03.2008 года по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытого похищения чужого имущества ( грабеж), соединенный с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. личность подсудимого.
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил органам милиции о совершенном преступлении, написав собственноручно явку с повинной, т.е оказал содействие милиции в раскрытии преступлений, умысла на причинение смерти потерпевшему ОСОБА_3 не имел и не желал наступления таких последствий, кроме того, подсудимый ОСОБА_1 страдает заболеванием печени. Отягчающих вину ОСОБА_1 обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не выявлено, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, считает необходимым назначить ему наказание , связанное с лишением свободы, с применением ст.69 УК Украины в отношении преступления по ч.2 ст.121 УК Украины, по правилам ст.70 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены, судебных расходов и вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.121 УК Украины и ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины по ч.2 ст.121 УК Украины в виде 4 ( четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы и по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательно к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18.03.2008 года, в срок отбытия наказания зачесть время фактического содержания под стражей в период задержания с 15.03.2008 года по 18.03.2008 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляции через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Судья Костенко В.В.