Справа № 2-1737/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2009 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого судді Костенко В.В.
при секретарі Кулаг іній І.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду у квітні 2009 року із вищеназваним позовом, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( далі по тексту Фонд) посилається на ті обставини, що відповідно до ст.ст.34,35 Закону України „ Про загальнообов”язкове державне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” ним здійснюється виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності у разі настання страхового випадку.
Застрахованій особі ОСОБА_3 який працює монтажником ЗАТ „ Трест „ Кривбасшахтопроходка” ,на підставі листків непрацездатності , були зроблені Фондом виплати вищеназваної допомоги в сумі 8046,22 грн. у зв”язку із знаходженням його на лікуванні внаслідок травм, отриманих ним при ДТП, яке сталося з вини ОСОБА_2
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2009 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У зв”язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на підставі ст.1167 КК України матеріальну шкоду у розмірі 8046,22 грн., яка була нанесена Фонду в результаті його неправомірних дій та судові витрати на користь держави.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що після ДТП він надавав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну допомогу на лікування, оскільки останній сказав, що є незастрахованим і не має коштів.
Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.02.2009 року ОСОБА_2 був визнаним винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як особа, яка керуючи автотранспортним засобом „ ВАЗ 21102” р/н НОМЕР_1 28.09.2008 року , порушила Правила дорожнього руху України та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 заподівши йому тяжкі тілесні ушкодження ( а.с.12-16).
Внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_3 знаходився на лікуванні, і йому, як застрахованій особі, Фондом на підставі ст.ст. 34,35 Закону України „ Про загальнообов”язкове державне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та ст.2 Закону України „ Про розмір внесків на деякі види загальнообов”язкого державного страхування” здійснювалася виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності .
Зазначені обставини підтверджені довідками про нарахування допомоги ЗАТ „ Трест” Кривбасшахтопроходка” та листками непрацездатності на а.с.6-9.
Всього у загальній сумі ОСОБА_3 була виплачена допомога у загальній сумі 8046,22 грн. ( а.с.4).
У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєні злочину, внаслідок якого постраждав потерпілий ОСОБА_3 доведена вироком суду, який набрав законної чинності, отже виплачена Фондом за рахунок своїх коштів допомога по непрацездатності потерпілому в сумі 8046,22 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки Фонд при подачі позову був на підставі п.34 ст.4 Декрету КМУ „ Про державне мито” звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, такі витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.
Керуючись ст.ст.1166 ЦК України (у редакції 2003 року), ст.ст. 3,10, 11, 60, 71, 86 ,88, 212,215 ЦПК України , постановою Пленуму Верховного Суду України : № 6 від 27.03.1992 року ( із наступними змінами і доповненнями) „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”,-
В И Р І Ш И В:
Позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Дніпропетровського відділення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8046,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 80 грн.46 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Костенко В.В.