Справа  № 2-4478/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 вересня 2009 року                              

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за  участю  позивача, представника позивача, представника відповідача,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду  в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів та моральної шкоди

встановив:

           У червні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та, зменшивши позовні вимоги в судовому засіданні, просить стягнути 28 222, 24 доларів США згідно договору банківського вкладу та  10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.                          

           Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

 Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що згідно Закону України „Про банки і банківську діяльність”, правлінням Національного банку України у комерційному банку «Надра» продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 року до 10.02.2010 року.  

    Заслухавши пояснення та  дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 03 вересня 2008  року був укладений договір комплексного банківського обслуговування, згідно якого позивачу було відкрито поточний (картковий) рахунок та поточний (накопичувальний) рахунок. 17 вересня 2008 року позивач внесла на накопичувальний рахунок готівкові кошти в сумі 75 000 доларів США, 09 жовтня 2008 року позивач звернулася до відповідача про повернення своїх коштів, але отримала відмову у зв’язку із введенням у банку мораторію на задоволення вимог кредиторів. 22 січня 2009 року між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) на суму 20 000 доларів США, строк дії якого закінчився 22 квітня 2009 року.

Всупереч умовам укладених між сторонами договорів, відповідач частково виконав свої зобов’язання, не повернувши позивачу 8 222, 24 доларів США, що знаходяться на поточному (картковому) рахунку позивача та 20 000 доларів США згідно договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути потиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. ст. 316 та 177 ЦК України, гроші також є об’єктами права власності.

Правове регулювання договору банківського вкладу визначено у ст. 1058 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК України, до цих правовідносин застосовується також положення по договір банківського рахунка.

Згідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком  за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Інших випадків обмеження прав вкладника щодо розпорядження рахунком, цивільним кодексом України не передбачено.

Таким чином, до спірних відносин слід застосовувати саме положення Цивільного кодексу України, а не Закон України „Про банки і банківську діяльність” щодо права призначення Національним банком України тимчасової адміністрації банку та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у зв’язку з чим   позов про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 20 000 доларів США та стягнення 8 222, 24 доларів США, що знаходяться на поточному (картковому) рахунку позивача, підлягає задоволенню .

Не підлягає задоволенню вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки не грунтуються на законі та не передбачені умовами укладеного між сторонами договору.

З відповідача належить стягнути  на користь позивача сплачені  судові витрати в сумі 250 грн., судовий збір в розмірі 1 700 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

    Враховуючи вищевикладене,  керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209,  212, 213, 215  ЦПК України,  ст. ст. 526,  610 ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 28 222, 24 доларів США.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 250 грн. у відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1 700 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене  до Чернігівського апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів  після  подання заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя