Справа № 2-838/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( заочне)
14 вересня 2009 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Кулаг іній І.Д.
за участю позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області , Комунальне підприємство № НОМЕР_1 про визнання особою, яка втратила право користування на житлову площу,-
В С Т А Н О В И Л:
Позивач ОСОБА_1. , звернувшись до суду із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що з 1991 року він проживав з ОСОБА_3., шлюб з якою було розірвано в 1997 році . До розірвання шлюбу ОСОБА_3. та її дочка від попереднього шлюбу ОСОБА_2. були прописані та проживали разом з ним за адресою : АДРЕСА_1.
З 1997 року ні ОСОБА_3., ні її дочка ОСОБА_2. не проживають у вищеназваній квартирі.
У 2005 році ОСОБА_3. виписалась із квартири та поїхала жити в Ізраїль, її дочка поїхала разом з нею, але залишилася перебувати на реєстраційному обліку у квартирі № АДРЕСА_1, хоча фактично в ній не мешкає багато років.
На відповідачку ОСОБА_2. весь цей час нараховуються комунальні платежі, які сплачує позивач.
Позивачі просить визнати відповідачку ОСОБА_2. такою, що втратила право на користування житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 та зняти її із реєстраційного обліку за вищеназваною адресою.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2. у судове засідання не з”явилась, про наявність поважних причин неявки вона суд не повідомила, у зв”язку з чим, суд на підставі ст.224 ЦПК України та заяви позивача проводить заочний розгляд справи.
Представники 3-тіх осіб Комунально-житлового підприємства № НОМЕР_1 та Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з”явилися, направили до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що відповідно до особового рахунку № НОМЕР_2 він був відкритий на ім.”я ОСОБА_3. на квартиру № АДРЕСА_1. На обліку в цій квартирі, крім наймача ОСОБА_3., перебували ОСОБА_1. та ОСОБА_2. ( а.с.4).
Станом на 10.11.2008 року у вищеназваній квартирі на реєстраційному обліку перебувають тільки ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , що підтверджено довідкою № НОМЕР_3, виданої КЖП № НОМЕР_1 ( а.с.5)
Згідно із довідкою „д” НОМЕР_4, виданої КП „ Криворізьке БТІ” від 03.08.2009 року квартира № АДРЕСА_1 не приватизована ( а.с.17).
Відповідачка ОСОБА_2. за місцем реєстрації не проживає з 1997 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт про непроживання від 14.10.2009 року (а.с.6).
Згідно копії закордонного паспорту НОМЕР_5, виданого на ім.”я ОСОБА_2. з 08.05.2005 року вона прийнята на облік у консульському відділі посольства України в державі Ізраїль, як особа що має право на постійне проживання в цій державі ( а.с.НОМЕР_1).
Зазначені обставини також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.
Так, свідок ОСОБА_4. показав, що є рідним дядьком відповідачки ОСОБА_2., яка з 1997 року проживає в державі Ізраїль. Він з нею спілкується, їздив до неї у гості. Вона заміжня, має дитину і не збирається повертатися на Україну, будь-яких претензій до квартири Оболенцева не має.
Свідок ОСОБА_6. показав, що є сусідом ОСОБА_1, проживає у квартирі № НОМЕР_6. Більше 10 років потому, позивач проживав у своїй квартирі № НОМЕР_7 із дружиною ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2. Приблизно у 1996-1998 році, ОСОБА_2 з матір”ю кудись виїхали і з того часу він їх жодного разу не бачив за вищеназваною адресою.
Свідок ОСОБА_5. також показав, що ОСОБА_1 жив з дружиною ОСОБА_3 та її дочкою ОСОБА_2 у квартирі № АДРЕСА_1. Більше 10 років потому шлюб між ними був розірваний і колишня дружина з дочкою виїхали із вищеназваної квартири, з цього часу він їх не бачив. Із слів знайомих йому відомо, що вони живуть у Ізраїлі.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім”ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Як встановлено у суді відповідачка ОСОБА_2. не мешкає за місцем реєстрації – вул.АДРЕСА_1 з 1997 року, тобто понад 6 місяців, але на неї нараховуються комунальні платежі, які вона не сплачує. Доказів того, що за місцем реєстрації відповідачка не проживає з поважних причин суду не було надано, у зв”язку з чим суд вважає її такою, що втратила право на користування житловою квартирою № АДРЕСА_1
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2. підлягають стягненню на користь позивача судові витрати : судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі НОМЕР_1 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст. ч.1 71,72 ЖК України, ст.ст. НОМЕР_1,10,11,59,60,88,215, 224-226 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловою площею- квартирою № АДРЕСА_1
Зобов”язати Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області та Комунальне житлове підприємство № НОМЕР_1 зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі НОМЕР_1 грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Костенко В.В.