Справа № 2-а-176/09
Копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2009 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі
головуючої судді Панасенко О.П.
при секретарі Вітько Н.Д.
за участі позивача, представників позивача і відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради про зобов’язання суб’єкту владних повноважень виконати певні дії, нарахування недоплаченої допомоги,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в лютому 2009 р. звернулася до суду із позовом посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у відповідача у зв'язку з народженням дитини, відповідно до ОСОБА_2 України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (далі Закон). Відповідачем, як органом, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, відповідно до ОСОБА_2 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно із ст. 43 ОСОБА_2 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі не меншому встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в 2007 році складав з 01 квітня - 463 грн., щомісячно, з 01 жовтня - 470 грн. В 2008 році : з 01 січня - 526 грн., з 01 квітня - 538 грн., з 1.07.08 року – 540 грн., з 1.10.08 року – 557 грн.
Вона народила дітей: 18 квітня 2006 року та 12 липня 2007 року .
Відповідач нараховував допомогу до 3 років на дітей з липня 2007 р. по листопад 2008 р. в наступних розмірах:
2007 рік : липень – 129,03 грн., серпень – 145,47 грн., вересень -268,90 грн., жовтень – 272,25 грн., листопад – 280,09 грн., грудень - 288,19 грн..
2008 рік: з січня по листопад – по 288,20 грн., щомісячно.
Недоотримана допомога по догляду за дитиною до трьох років становить з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі 4103,88 грн. та з 22 травня 2008 р. по 30 листопада -2008 р. у розмірі 3920,80 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Позивач просить зобов’язати відповідача виплатити їй недоплачену одноразову допомогу в розмірі 1963 грн.80 коп. та зобов»язати Відповідача сплачувати їй з 1.12.08 року допомогу в розмірі прожиткового мінімуму.
В судовому засіданні Позивач позов просить задовольнити в повному обсязі.
Представник Позивача ОСОБА_3 Позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнає та пояснила, що згідно ст.56 ОСОБА_2 «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини становить 8500 гривень, згідно ОСОБА_2 «Про Державний бюджет на 2008 рік» встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, зазначена норма не визнавалася неконституційною. Позивач пропустила строк для звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
В матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення у м. Марганець Виконкому міської ради про те, що ОСОБА_1 отримувала від них допомогу по догляду за дітьми до 3- років.
Згідно з частиною 1 статі 17 ОСОБА_2 України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду як джерела права. При розгляді справи «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини зауважив, що у межах свободи дій держави, Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, вносячи відповідні зміни в законодавство. Проте, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних
надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідні положення є чинними і в них внесені відповідні зміни.
Частиною 3 статі 22 Конституції України також передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідачем була призначена відповідна державна допомога , що виплачується застрахованій особі з урахуванням положень ст. 71 ОСОБА_2 України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, які визнано неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року по справі N 1-29/2007 .
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти , які за рішенням Конституційного суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про неконституційність.
Позов в частині визнання дій неправомірними щодо не здійснення перерахунку та не виплаті допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за 2007 рік підлягає задоволенню частково і зобов’язати виплатити за період з 09 липня 2007 року по 31.12.07 року.
Згідно зі ст.. 42 ОСОБА_2 України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» застрахована особа має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст.. 43 цього ОСОБА_2: « Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом», повинна бути визначена з 09 липня 2007 року по 01 жовтня 2007 рік у розмірі 463 грн., щомісячно, з 01 жовтня 2007 року по 31.12.2007 року - 470 грн., щомісячно.
Посилання представників Відповідача, що Позивачем пропущено строк для позовної давності щодо перерахунку допомоги суд вважає необґрунтованим. Оскільки Позивач має двох малих дітей і є одинокою матір’ю, в результаті чого вона не змогла вчасно звернутися до суду, рішення Конституційного суду не публікувалося в доступних для неї засобах масової інформації, то суд вважає, що строк пропущено з поважної причини.
Необґрунтованим є посилання представників відповідача, що допомога позивачу призначалися відповідно до постанови КМУ від 11.01.2007 року № 13, яка не визнана не конституційною, оскільки постанова Кабінету Міністрів розроблена на виконання ОСОБА_2. ОСОБА_2 „Про державний бюджет України на 2007 рік”, яка обмежувала розмір допомоги, передбачений ст.. 43 ОСОБА_2 визнано неконституційним. Тому Закон має вищу юридичну силу порівняно з постановою Кабінету Міністрів, яка передбачає розмір допомоги у меншому розмірі.
Що стосується стягнення розміру недоотриманої допомоги за 2008 рік, то в даній частині слід відмовити з тих підстав, що ОСОБА_2 України „Про державний бюджет України на 2008 рік” від 28.12.2007 року № 107-VI було зупинено на 2008 рік дію частини 15 ОСОБА_2 № 2811 - Х II в частині встановлення розміру вказаної допомоги та рішенням Конституційного суду України дане обмеження не визнано неконституційним.
Як вбачається з довідки про доходи виданої відповідачем, позивач отримувала допомогу на дитину в 2008 році в розмірі 288,20 грн., як передбачено ОСОБА_2 «Про Державний бюджет на 2008 рік». Для отримання допомоги в більшому розмірі Позивач повинна була надавати докази того, що середньомісячний сукупний дохід сім»ї в розрахунку на одну особу менший за прожитковий мінімум. В судовому засіданні встановлено, що Позивач не зверталась з цього приводу до Відповідача та не надавала документів.
Також не підлягає задоволенню вимога про зобов»язання Відповідача перерахувати та виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років з 01.12.2008 року у розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до 6 років на відповідний рік.
Оскільки згідно до ОСОБА_2 України «Про Державний бюджет на 2008 рік» внесено зміни до ОСОБА_2 України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» і ст.. 15 викладено в новій редакції, яка не передбачає розмір допомоги в розмірі прожиткового мінімуму.
Згідно зі статтею 12 ОСОБА_2 України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ( в редакції на листопад 2007 року) допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.
Однак, статтею 56 ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році виплата одноразової допомоги здійснюється у розмірі 8500 гривень.
Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.
Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.
Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими
актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього.
Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".
За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.
Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.
Виходячи з наведених положень Конституції України та Рішення Конституційного Суду України, а також враховуючи, що ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" фактично змінено положення ОСОБА_2 України "Про державну допомогу сім’ям з дітьми", який діяв у часі раніше, пріоритетними в даному випадку є положення статей ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".
Рішенням Конституційного суду України від 9.07.07 року абзац 2 частини 2 ст. 56 ОСОБА_2 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", де встановлений розмір допомоги, не визнаний неконституційним, а тому відсутні підстави для стягнення допомоги в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
За таких обставин суд вважає, що не має підстав для задоволення позовної вимоги про зобов’язання сплатити недоплачену суму одноразової допомоги .
Керуючись ст. 2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
В изнати неправомірною бездіяльність Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення Виконкому Марганецької міської ради щодо не здіснення перерахунку та не виплаті у повному обсязі в 2007 році ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зобов’язати Марганецьке міське управління праці та соціального захисту населення Виконкому Марганецької міської ради виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з розрахунку прожиткового мінімуму за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Стягнути з Марганецького міського управління праці та соціального захисту населення Виконкому Марганецької міської ради судовий збір на користь ОСОБА_1 3,4 грн., на користь держави 3,4 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суд першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя