Справа № 2а-6421/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді - Добрянського В.В.,
при секретарі - Захаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання незаконними, скасування наказів та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області № 994 віл 08.11.2010 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області щодо нього, визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Чернігівській області № 264 о/с від 02.12.2010 р. про звільнення його зі служби за ст. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) та поновити його на службі з 03.12.2010 р. на посаді головного експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи ОВС обласного центру відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України Чернігівській області в званні підполковника міліції.
Свої вимоги мотивує тим, що накази УМВС України в Чернігівській області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади є протиправними, оскільки постановою Козелецького районного суду Чернігівської області провадження по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст.. 122 -2 КУпАП, за що його було звільнено з органів внутрішніх справ України, закрито в зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Також прийняті відповідачем накази на підставі висновку службового розслідування, проведені з порушенням чинного законодавства, зокрема не повноважною на проведення такого розслідування особою, під час проведення розслідування було досліджено не всі обставини, обов’язковість дослідження, яких передбачено ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, також позивачу не було надано можливості надати пояснення по факту розслідування, та складено акт про відмову надати пояснення, через те, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернігівській обласній лікарні. До участі в розслідуванні не було залучено безпосереднього керівника позивача та при визначенні виду дисциплінарного стягнення не враховано ставлення ОСОБА_1 до виконання службових обов’язків та рівень його кваліфікації. Позивач вважає, що службове розслідування відносно нього було проведено поверхнево та формально. Таким чином позивач вважає, що вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу він не скоював, що встановлено постановою суду, а тому підстави для його звільнення відсутні.
В судовому засіданні позивач, уточнив позовні вимоги та просить також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги з врахуванням уточнення підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача вимоги не визнав, пояснив що службове розслідування було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Наказами МВС України від 16.03.2007 року 3 81 та від 26.03.2010 року № 90 наголошується на необхідності суворого дотримання особами рядового та начальницького складу ОВС транспортної дисципліни, зокрема до працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, незалежно від наслідків, приймати безальтернативне рішення – звільнення з органів внутрішніх справ. Оскільки позивач перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння здійснював керування транспортним засобом, тобто вчинив дію що дискредитує його як працівника міліції, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з займаної посади. За наведених обстави вважає, що накази УМВС України є законними та скасуванню не підлягають.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Встановлено, що ОСОБА_1 з 1998 р. проходив службу в НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області на посадах середнього та старшого командного складу. З 2008 р. позивач проходив службу на посаді головного експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи ОВС обласного центру відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області в званні підполковника міліції.
Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 08.11.2010 року № 994 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області» за грубі порушення службової та транспортної дисципліни, вчинення вчинків, що дискредитують звання працівника міліції, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, суперечки з працівниками ВДАІ в присутності сторонніх осіб, а саме ігнорування вимог наказу МВС України № 81 від 16.03.2007 року, наказу МВС України № 90 від 26.03.2010 року, вказівок УМВС області № 2/4-761 від 24.03.2010 року, № 2/4-1408 від 19.05.2010 року, головного експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи ОВС обласного центру відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України».
Згідно протоколу про адміністративне порушення серії СВ № 052162 ОСОБА_1 03.11.2010 року в м. Чернігові о 00 год. 40 хв. по вул. Київська, керував транспортним засобом Na 125 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, та на вимогу працівника міліції не зупинився, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а); 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП .
Наказом начальника УМВС України в Чернігівській області № 264 о/с від 02.12.2010 р. на підставі наказу начальника УМВС України в Чернігівській області № 994 від 08.11.2010 р. ОСОБА_1 було звільнено з ОВС в запас Збройних сил України за ст. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з 03.12.2010 року.
Відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114 особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ. При цьому звільнення проводиться з урахуванням вимог пункту 62 цього Положення.
Отже для звільнення особи з органів внутрішніх справ за п. 66 Положення необхідно встановити факт скоєння нею вчинку, що дискредитують звання працівника міліції.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області в справі № 3-2211/2010 від 24.12.2010 року, провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, закрито на підставі п. ст.. 247 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначена постанова набрала законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, є така що набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі, що встановлює факт відсутності в діях позивача вчинку за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, тобто вчинку що дискредитує його як працівника міліції. Тобто притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за дії які він не вчиняв є неправомірним.
Згідно п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).
У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що накази УМВС України в Чернігівській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та його звільнення не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач поновленню на посаді експерта сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи ОВС обласного центру відділу організації роботи з техніко-криміналістичного забезпечення ОВС Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області в званні підполковника міліції.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
1. Визнати протиправними та скасувати накази Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 994 від 08 листопада 2010 року та № 264 о/с від 02 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1.
2. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного експерта сектора техніко – криміналістичного забезпечення роботи ОВС обласного центру відділу організації роботи з техніко – криміналістичного забезпечення ОВС Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області в званні підполковника міліції з 03 грудня 2010 року.
3. Зобов’язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області нарахувати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 грудня 2010 року по 05 січня 2011 року та здійснити відповідну виплату.
Рішення в частині поновлення на службі підлягає негайному виконанню.
Рішення в частині присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими ст. 185 - 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Добрянський В.В.