Справа №2-1705-2009

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2009 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю представника позивача Щербакова М.В.

та відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Представник ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2690,55 грн., мотивуючи позов тим, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради, ДП «ВТМ» є організацією, яка надає населенню послуги водо-, теплопостачання у гарячій воді та обслуговує помешкання, де проживають відповідачі. Оскільки відповідачі отримують теплову енергію у виді гарячої води, але вчасно не розраховуються за надані послуги, станом на 01.08.2009р. виник борг в сумі 1791,58 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 787,11 грн. і 3 % річних, в розмірі 111,86 грн.

В судовому засіданні представник позивача Щербаков М.В. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів 2690,55 грн., а також стягнути на користь ДП суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов визнали, суду пояснили, що вони заборгували кошти по сплаті послуг з теплопостачання, оскільки робили в квартирі ремонт в зв’язку з тим, що чекають дитину, їх зарплата складає 1700-1800грн. Просили суд врахувати їх матеріальне становище та не стягувати 3% річних та інфляційні.

Оскільки відповідачі визнали позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради, помешкання що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі, отримує теплову енергію у гарячій воді, але відповідачі користуючись послугами, наданими ДП «Вінницькі теплові мережі», в порушення «Правил» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68,156 ЖК України, не виконують свого обов`язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому починаючи з серпня 2006р. виник борг. Відповідно до оборотної відомості та особового рахунку, сума боргу станом на 01.08.2009р. складає 1791,58 грн. (а.с. 4,5).

Суд вважає, що фактичні правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються також ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Відповідачі по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_3 чекають дитину, отримують зарплату 1700-1800 грн., іншого джерела доходу не мають. Крім того, суд не вбачає в діях відповідачів вини щодо несплати ними боргу, оскільки, як вбачається з пояснень відповідачів в судовому засіданні, борг виник через важке матеріальне становище в сім`ї, а не через небажання належним чином розрахуватись. Тому суд вважає можливим відмовити в частині стягнення з відповідачів 3% річних від суми та втрат від інфляції. Решту позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст.ст. 83, 88, 89 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 130,174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» заборгованість в сумі 1791(одна тисяча сімсот дев’яносто одна) грн. 58 коп., а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30(тридцять) грн.

В частині стягнення втрат від інфляції в сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. та 3% річних від суми боргу розміром 111 (сто одинадцять) грн.86 коп. - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: