Справа №2-6045/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»
про повернення банківського вкладу , збитків та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 10 березня 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Укрпромбанк» в особі Хмельницької філії, про стягнення вкладу.
В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 14.08.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу «Перша ластівка» в долларах США. Згідно Договору Хмельницька філія ТОВ «Укрпромбанк» 14 серпня 2008 року прийняла від позивача на зберігання депозит готівкою в сумі 10000 дол. США під 12% річних.
На момент закінчення терміну дії договору, а саме 06 лютого 2009 року, позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення вкладу в сумі 10000 дол.США та нарахованих відсотків за період дії вкладу. Проте Хмельницькою філією ТОВ «Укрпромбанк» листом №11-183 8 від 13.02.2009 р. позивачу було відмовлено у поверненні банківського вкладу, а виплачені були лише нараховані відсотки.
В судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задоволити в повному обсязі, а сааме стягнути з відповідача належний їй вклад в сумі 10000 дол. США а також понесені нею судові витрати по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні протии позову заперечує, вважає його необгрунтованим з наступних підстав.
Так, вони дійсно уклали договір банківського вкладу з позивачем 14.08.2008 року. Згідно даного договору позивач вніс на зберігання депозит готівкою в сумі 10 000 дол. США. Однак у зв»язку із введенням Нацбанком України тимчасової адміністрації в ТОВ «Укрпромбанк» строком на один рік введено і мараторій на задоволення вимог кредиторів з 21.01.2009 р. по 21.07.2009 р.
Таким чином, повернення позивачу депозиту неможливе до моменту завершення фінансового оздоровлення відповідача, в зв»язку із чим представник відповідача просить даний позов залишити без розгляду по причині відсутності спору між сторонами.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.
В даному випадку між сторонами 14 серпня 2008 р. було укладено угоду про прийняття від позивача грошових коштів на депозитний рахунок, що підтверджується договором, копія якого міститься в матеріалах справи, укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрпромбанк» в особі Хмельницької філії.
Сума коштів отриманих на зберігання згідно договору становить 10 000 дол. США, що підтверджується також копією квитанції.
Згідно ст..75,85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш Національний банк України зобов’язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі істотної загрози платежу спроможності банку та накласти мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Але, відповідно до ст.. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщенні клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
мораторій – зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;
кредитор банку – юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов’язань.
Таким чином, мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на вклади, які розміщені клієнтами банку на їх депозитних рахунках.
Відповідно до ст. 61,63 Закону України «Про Національний банк» Нацбанк здійснює державне регулювання діяльності банків у формах, визначених Законом України «Про банки та банківську діяльність», як безпосередньо так і через створені ним органи банківського нагляду.
Нацбанк не має права вимагати від банків виконання операцій та інших дій, не передбачених законами України та нормативними актами Нацбанку.
Відповідно до ст. 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121- Ш, Національний банк України, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам, має право введення мораторію на задоволення вимог кредиторів під час здійснення тимчасової адміністрації, але на строк не більше шести місяців. Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Згідно ст.55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком.
Банк зобов’язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.
Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.
За договором банківського вкладу банк зобов’язаний видати вклад на першу вимогу вкладника.
В судовому засіданні було встановлено, що договір між позивачем та відповідачем було укладено на умовах повернення вкладу після завершення строку дії договору або видачі вкладу на першу вимогу, що підтверджується п. 3.1 – 3.4, п.4.1-4.4 вказаного Договору, згідно якого вкладник має право як достроково отримати суму депозиту або його частину так і по закінченню терміну дії договору, подавши заяву за два дні до дати повернення.
Відповідно до заяви від 06 лютого 2009 року ОСОБА_2 звернулася до банку з проханням видати їй вклад у розмірі 10000 дол. США (копія заяви долучена до матеріалів справи), однак, до цього часу банк не видав позивачу вклад.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення вкладу в сумі 10000 дол. США підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 30 грн. і судовий збір на користь держави в сумі 760 грн. (ч.3 ст.88 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, ст.1060 ЦК України, ст.2,47,55,75,85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 56,61,63 Закону України «Про Національний банк», суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково .
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (01001 м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) на користь ОСОБА_1 вклад в сумі – 1000 євро, три проценти річних за порушення грошового зобов’язання в сумі – 12.55 євро, упущену вигоду в сумі – 371 грн. 30 коп., моральну шкоду в сумі 200 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі – 118 грн.
В решті позовних вимог – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: